Доступ к сервису временно запрещён
С вашего IP-адреса одновременно поступает очень много запросов.
Такое поведение показалось подозрительным, поэтому мы временно закрыли доступ к сайту.
Возможно, на вашем устройстве есть программы, которые отправляют запросы без вашего ведома.
Что мне делать?
Напишите в службу поддержки через форму обратной связи.
Подробно опишите ситуацию — поможем разобраться, что случилось, и подскажем, как действовать дальше.
Автовладелец получит сполна, если сервис отказался ремонтировать машину по ОСАГО
История такая. Житель Тульской области попал в аварию и обратился к своему страховщику за выплатой по ОСАГО. Компания дала направление на восстановительный ремонт, но потерпевший не смог добиться от СТОА ремонта своего автомобиля. После этого страховая организация самостоятельно — без получения согласия потребителя — приняла решение произвести страховое возмещение в денежной форме. Потребитель получил выплату в размере 260 986 рублей с учетом износа.
Потребитель не согласился с размером выплаты и обратился к финуполномоченному с требованием доплаты без учета износа и выплаты неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения.
Финуполномоченный Денис Новак установил, что страховщик предоставил заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, но ремонт не был произведен по независящим от потребителя причинам. Страховщик самостоятельно принял решение о выплате деньгами с учетом износа, без согласования этого решения с автовладельцем.
«Обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия потребителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, при рассмотрении этого обращения не было установлено. В таком случае потребитель вправе рассчитывать на выплату без учета износа», — отметил Денис Новак.
Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы. В результате своим решением Денис Новак взыскал со страховой организации доплату в размере 125 982 рублей, а также неустойку в размере 54 807 рублей.
Однако Суворовский межрайонный суд Тульской области пришел к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательства. Поэтому оснований для взыскания без учета износа, якобы, не имеется. И отменил решение финуполномоченного. Кроме того, суд посчитал, что независимая экспертиза финансового уполномоченного выполнена с нарушением положений Единой методики оценки ущерба.
Однако Тульский областной суд жалобу финансового уполномоченного удовлетворил. Решение суда первой инстанции отменил, а решение финансового уполномоченного оставил без изменения. Суд назначил свою экспертизу, которая подтвердила правильность выводов, изложенных в решении финуполномоченного. Таким образом, пострадавший получил возмещение в полном объеме, без учета износа.
ВС объяснил, когда страховщик обязан отремонтировать авто
Роман Баталов* попал в аварию, повредив свою Lada Kalina. Чтобы возместить ущерб, он обратился в страховую компанию «Гелиос», где авто было застраховано. Водитель попросил организовать ремонт на любой СТО, но с использованием новых деталей без учета их износа.
Страховая осмотрела машину и направила Баталову письмо с отказом выдать направление на ремонт. Компания сослалась на отсутствие договора со станцией техобслуживания, которая находится в 50 км от места ДТП или жительства клиента и успеет починить авто за 30 дней (абз. 2, 3, 4 п. 15.2 ст. 12 закона «Об ОСАГО»). Поэтому взамен фирма попросила у Баталова реквизиты банковского счета, чтобы перевести ему страховое возмещение деньгами. Но водитель эти сведения не представил.
Вместо этого он обратился с жалобой к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, но безуспешно. Тогда водитель подал иск в суд.
Страховая действует по закону
В Новоселицком райсуде Ставропольского края Баталов просил обязать «Гелиос» выдать направление на ремонт и взыскивал с компании судебную неустойку (дело № 2-112/2021):
- 1000 руб. за первые пять дней с того момента, как страховая должна была направить авто Баталова на ремонт, но не сделала этого;
- 3000 руб. за следующие три дня;
- 5000 руб. за каждый следующий день до даты выдачи автомобиля из ремонта.
Судья Лидия Хачирова отметила, что ответственность за некачественный ремонт авто несет не СТО, а страховая компания, которая выдала направление (абз. 9 п. 17 ст. 12 закона «Об ОСАГО»). Поэтому «Гелиос» не может без согласия Баталова направить машину на станцию техобслуживания, которая находится далеко от места ДТП или жительства клиента и не успеет починить авто за 30 дней. А автовладелец не просил отправить его Lada Kalina в другую мастерскую. Поэтому «Гелиос» и предложил водителю перевести деньги (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 закона «Об ОСАГО»).
Суд подчеркнул, что требование Баталова отремонтировать машину с использованием новых деталей без учета их износа тоже незаконно. В итоге истцу отказали. Заявитель обжаловал такое решение, но его подтвердили Ставропольский крайсуд и Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда истец написал жалобу в Верховный суд.
Позиция ВС
Закон «Об ОСАГО» предусматривает конкретные случаи, когда страховая может выплатить водителю деньги вместо того, чтобы отправить машину на ремонт, отметила тройка судей под председательством Александра Киселева (дело № 19-КГ22-6-К5).
- По инициативе потерпевшего (абз. 2 п. 15 ст. 12 закона «Об ОСАГО»).
- Если у страховщика нет договора с подходящей СТО, а страхователь согласен получить деньги (абз. 5п. 15.2 ст. 12 закона «Об ОСАГО»).
- Если у страховщика нет договора с подходящей СТО, а страхователь отказался ремонтировать машину на другой станции техобслуживания (абз. 5п. 15.2 ст. 12 закона «Об ОСАГО»).
А вот отсутствие договоров с СТО у страховщика нельзя считать безусловным основанием, чтобы менять форму возмещения ущерба на денежную.
Нижестоящие инстанции не учли, что Баталов согласился на ремонт на любой СТО. Его главное условие — использовать новые детали. А вот согласия на получение выплаты истец не давал. Суды не выяснили, предложил ли «Гелиос» Баталову отремонтировать авто на СТО, которая не соответствует требованиям абз. 2, 3, 4 п. 15.2 ст. 12 закона «Об ОСАГО». А ведь по закону выплатить страховое возмещение можно, только если истец отказался от такого варианта (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 закона «Об ОСАГО»).
ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд (дело № 33-3-6553/2022).
Удивительно, что нижестоящие инстанции не увидели нарушения прав истца, считает руководитель департамента контроля качества Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Нурида Ибрагимова. Ведь из дела четко следует, что ответчик не предлагал истцу направить авто на любую СТО. Нижестоящие инстанции возложили на истца обязанность по предложению вариантов СТО, хотя по закону это должен делать страховщик.
Определение ВС имеет весомое значение в формировании единообразной практики по подобным спорам. Для нижестоящих судов решение может стать примером и стандартом.
Как добиться от страховой компании ремонта автомобиля после ДТП
Автовладелец, машина которого пострадала из-за ДТП, вправе рассчитывать на возмещение имущественного вреда в пределах страховой суммы – 400 000 рублей, а в случае оформления ДТП по европротоколу – в пределах 100 000 рублей 1 . Вред возмещает страховая компания. Это в теории, но на практике получается иначе.
Предположим, что после аварии размер вреда составил 250 000 рублей. Страховая компания выплачивает автовладельцу возмещение – 50 000 рублей. А затем отправляет его судиться с виновником ДТП и довзыскивать 200 000 рублей – разницу между страховой выплатой и реальным ущербом 2 .
Безусловно, так быть не должно. При таком подходе принцип полного возмещения вреда нарушается, а ценность договора ОСАГО оказывается сомнительной, особенно если взглянуть на статистику. В 2022 г. средняя стоимость полиса ОСАГО для граждан составляла 13 235 рублей, а средний размер возмещения имущественного вреда – 73 642 рубля 3 .
Почему ремонт лучше страховой выплаты
Пострадавший в ДТП имеет право получить возмещение в виде страховой выплаты или восстановительного ремонта автомобиля 4 .
Страховая выплата покрывает в среднем только 1/5 размера причиненного вреда. Это связано с применением правила об учете износа деталей до 50% и единой методики по определению размера расходов на ремонт Банка России (далее – методика ЦБ) 5 .
Восстановительный ремонт дает преимущества автовладельцу: методику ЦБ применять не станут, а машину приведут в доаварийное состояние.
Иными словами, если выбрать ремонт, страховая компания обязана починить автомобиль, купив новые детали по рыночной стоимости. Если же автовладелец захотел получить от страховой деньги, то размер возмещения рассчитывается по методике ЦБ с учетом заниженных цен и износа деталей. Второй вариант выгоден страховой, но не автовладельцу. Например, по методике ЦБ фара стоит 25 000 рублей, а на рынке – 300 000 рублей.
Закон защищает автовладельца, закрепляя приоритет восстановительного ремонта, но фактически это право осталось только на бумаге. Страховые компании всеми правдами и неправдами пытаются заменить ремонт страховой выплатой, которая покрывает только часть ущерба. Более того, права на восстановительный ремонт довольно легко лишиться. Достаточно не читая подписать дополнительное соглашение или не дать согласие на ремонт на несертифицированной СТО.
(Как автовладелец просил отремонтировать авто, а получит крохотную денежную выплату – читайте в статье «Заставили страховую компанию выплатить достойную компенсацию».)
Как добиться ремонта автомобиля
Чтобы не дать страховой компании заменить ремонт машины денежной выплатой, необходимо выполнить пять простых шагов.
1. Подайте в страховую компанию заявление об осуществлении страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта.
2. В заявлении дайте согласие на ремонт на любой СТО , предложенной страховой компанией.
3. В заявлении дайте согласие на ремонт на несертифицированной СТО . Иначе страховая будет вправе выплатить деньги вместо того, чтобы чинить машину 6 .
4. Письменно потребуйте согласия на самостоятельную организацию ремонта на СТО, с которой у страховой компании нет договора. Это пригодится, если страховая затянет с ремонтом .
5. Подайте жалобу финансовому уполномоченному, если страховая компания препятствует ремонту. Это нужно сделать обязательно, когда вы собираетесь судиться со страховой.
Страховая компания наверняка будет придумывать отговорки, чтобы не ремонтировать автомобиль. Например, часто ссылаются на отсутствие договоров с СТО. Однако это не основание для замены ремонта страховой выплатой, которая невыгодна автовладельцу 7 .
Когда вы укажете в заявлении требование о восстановительном ремонте и дадите письменное согласие на починку автомобиля на любой СТО, в том числе несертифицированной, страховая компания лишится законной возможности заменить ремонт денежной выплатой. Ей придется либо починить машину, либо незаконно отказать в ремонте.
В случае если страховая компания неправомерно отказала в ремонте или заменила его страховой выплатой, вы вправе через суд требовать полного возмещения убытков 8 .
Нужно заявлять требование о возмещении убытков по ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), а не требование о взыскании страхового возмещения по ст. 12 Закона об ОСАГО.
Поскольку пострадавший автовладелец является потребителем финансовой услуги, у него также возникает право на потребительские неустойки по Закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП). Например, можно настоять на взыскании со страховой штрафа в размере 50% от суммы требований, не удовлетворенных в досудебном порядке.
Взыскание убытков со ссылкой на ГК РФ и ЗоЗПП предполагает их возмещение по рыночным ценам, без учета износа деталей автомобиля и применения иезуитской методики ЦБ.
Если у вас остались вопросы, вы можете задать их адвокатам, заполнив форму на нашем сайте. Ответ поступит на указанный вами адрес электронной почты.
1 Статья 7, п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
2 «Обзор показателей страхования ОСАГО легковых транспортных средств, используемых в качестве такси» (https://www.cbr.ru/statistics/insurance/osago_taxi/).
3 «Обзор показателей страхования ОСАГО легковых транспортных средств, используемых в качестве такси» (https://www.cbr.ru/statistics/insurance/osago_taxi/).
4 Статья 12 Закона об ОСАГО.
5 Положение Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
6 Абзац 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.
7 Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 г. № 19-КГ22-6-К5.
8 Пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 г.