Оставление места ДТП приравняли к опьянению — наказание будет строже
24 апреля 2019 года вступили в силу поправки в уголовный кодекс, которые касаются наказания для водителей, виновных в ДТП. Теперь если уехать с места аварии, в которой кто-то сильно пострадал, то накажут так же, как если бы ДТП произошло из-за пьяного водителя. В некоторых случаях не получится обойтись принудительными работами — точно посадят.
Всем водителям на заметку.
Что будет, если уехать с места ДТП
Если водитель пьяный или оставил место ДТП с пострадавшими, его могут привлечь к уголовной ответственности. Теперь наказание для пьяных и сбежавших водителей одинаковое.
| Последствия ДТП | Срок лишения свободы |
|---|---|
| Тяжкий вред здоровью | до 4 лет или принудительные работы |
| В аварии погиб человек | от 2 до 7 лет |
| Погибло несколько человек | от 4 до 9 лет |
| Последствия ДТП | Срок лишения свободы |
| Тяжкий вред здоровью | до 4 лет или принудительные работы |
| В аварии погиб человек | от 2 до 7 лет |
| Погибло несколько человек | от 4 до 9 лет |
Раньше за оставление места ДТП не наказывали как за алкоголь. Можно было снизить ответственность и получить ограничение свободы или обязательные работы вместо реального срока. Теперь таких шансов нет.
Кого это касается?
Поправки касаются всех водителей. Изменения внесли в статью уголовного кодекса, где идет речь о наказании за ДТП, в котором пострадали или погибли люди. По закону уезжать с места ДТП нельзя никогда — даже если вред причинен только чужой машине. За это как минимум оштрафуют.
Но если по вине водителя кому-то причинен тяжкий вред или кто-то умер, применяют уже не административный, а уголовный кодекс: могут назначить принудительные работы или реальный срок. С 24 апреля эта статья УК изменилась.
Зачем понадобилось вносить поправки?
Наказание за ДТП с тяжким вредом или смертью зависело от того, в каком состоянии был водитель, который виноват. Для трезвого водителя наказание было меньше, чем для пьяного.
Например, если водитель по неосторожности стал виновником ДТП с беременной женщиной и она потеряла ребенка, то трезвому грозило максимум 2 года лишения свободы, а пьяному — 4 года.
Если в таком ДТП кто-то погиб, то трезвому водителю могли назначить принудительные работы, а пьяному — только реальный срок до 7 лет.
Более строгое наказание назначали по результатам проверки на алкоголь и наркотики, которую всегда проводят при ДТП. Если водитель отказывался от освидетельствования, это тоже приравнивали к опьянению и применяли статью как для выпившего или под воздействием наркотиков. Такое условие было в примечании к статье 264 УК.
Но некоторые водители уезжали или убегали с места аварии: кто-то в шоке, а кто-то — чтобы не проходить проверку. А через день сдавались полиции: я, мол, сам пострадал и испугался, но теперь каюсь и готов отвечать. Проверить их на алкоголь было уже нельзя. И от освидетельствования они как бы не отказывались: вот он я, готов сдать анализы. Признать такого сбежавшего водителя пьяным в момент ДТП было нельзя, поэтому его наказывали как трезвого, например назначали принудительные работы вместо тюрьмы.
Получалось, что любой пьяный водитель мог просто убежать с места тяжелой аварии и так уменьшить себе наказание. Сбежавший пьяный водитель получал преимущество по сравнению с тем, кто тоже выпил, но остался на месте и не прятался. Сделать с этим ничего не могли: формулировки в уголовном кодексе помогали уходить от строгого наказания.
Но потом все это дошло до Конституционного суда, который сказал, что так нечестно и нужно менять закон, чтобы и пьяным, и сбежавшим водителям досталось одинаково.
Что изменилось для водителей, виновных в ДТП?
С 24 апреля водитель, который покинул место аварии, ответит так же, как если бы он был пьян. И неважно, выпил ли он на самом деле или уехал в шоке и с травмой. Нет на месте после ДТП — получил срок в два раза больше.
Уезжать с места аварии даже в опьянении теперь нет никакого смысла. Это не поможет уменьшить наказание. Причина, по которой водитель ушел или уехал, не имеет значения. Это не значит, что водителя автоматически признают пьяным, как при отказе от проверки на алкоголь. Просто наказание теперь уравняли: для пьяных оно такое же, как для сбежавших.
Наказание за ДТП с тяжким вредом или смертью
| Последствия ДТП | Наказание | Срок для водителя, который остался на месте аварии | Срок, если водитель пьяный или сбежал |
|---|---|---|---|
| Водитель нарушил ПДД и по неосторожности причинил тяжкий вред | ограничение свободы | до 3 лет | |
| принудительные работы | до 2 лет | до 3 лет | |
| арест | до 6 месяцев | ||
| лишение свободы | до 2 лет | до 4 лет | |
| В аварии погиб человек | принудительные работы | до 4 лет | |
| лишение свободы | до 5 лет | от 2 до 7 лет | |
| Погибло несколько человек | принудительные работы | до 5 лет | |
| лишение свободы | до 7 лет | от 4 до 9 лет |
| Причинен тяжкий вред | |
| Водитель остался | ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы до 2 лет, арест до 6 месяцев или лишение свободы до 2 лет |
| Водитель пьяный или уехал | принудительные работы или лишение свободы до 4 лет |
| В аварии погиб человек | |
| Водитель остался | принудительные работы до 4 лет или лишение свободы до 5 лет |
| Водитель пьяный или уехал | лишение свободы от 2 до 7 лет |
| Погибло несколько человек | |
| Водитель остался | принудительные работы до 5 лет или лишение свободы до 7 лет |
| Водитель пьяный или уехал | лишение свободы от 4 до 9 лет |
Если никто не пострадал, водителя все равно могут наказать по УК
Этот же закон внес поправки еще в одну статью уголовного кодекса — 264.1. По ней наказывают водителей, которые хотя и не причинили никому вред, но сели за руль пьяными и раньше были судимы за нетрезвое вождение или тяжелое ДТП в пьяном виде.
Вот что им грозит:
- штраф — от 200 до 300 тысяч рублей;
- обязательные работы — до 480 часов;
- принудительные работы — до 2 лет;
- лишение свободы — до 2 лет.
Это значит, что если водителя в течение года уже лишали прав или штрафовали за езду в пьяном виде и вот он попался снова, то придется заплатить минимум 200 тысяч рублей. Факт ДТП не имеет значения: преступление по статье 264.1 УК считается совершенным, когда машина с пьяным водителем тронулась с места. Никто может не пострадать и тем более не умереть, но накажут уже не по КоАП, а по УК.
Но поправки уточнили, что в случае с судимостью, которая была за пьяную аварию с тяжким вредом, это касается именно и только опьянения, а не оставления места ДТП. Если водитель сбежал и опьянение не доказано, то, когда его еще раз поймают пьяным за рулем, статью 264.1 УК не применят. Раньше просто упоминались части статьи 264 УК, а теперь есть уточнение, что важно именно опьянение. Так что у некоторых водителей все равно будет резон сбегать с места аварии без пострадавших, чтобы сэкономить сотни тысяч рублей. Но за такое можно лишиться прав на полтора года, потому что за оставление места ДТП в любом состоянии все равно накажут. Но тут уже кому что дешевле.
Снизить штраф за вождение в пьяном виде не получится: малозначительными такие нарушения не признают, а получить скидку 50% даже при оплате за 20 дней не разрешают.
вроде бы и правильнее стало, но не со всех сторон. нормальный человек и так понимает, что сбегать с места ДТП — не есть хорошо, а водить в нетрезвом виде так вообще. Для трезвых водителей условия стали жестче. А если пьяный попал в ДТП, стал его виновником и видит, что там могут быть жертвы, то ему всё равно, получается, лучше скрыться по нескольким причинам:
— если останется, то привлекут по всей строгости за езду в пьяном виде и вину в ДТП (тут тебе и штраф за езду в нетрезвом виде 30к если первый раз, лишение ВУ на срок от 1.5 до 3 лет, отказ страховых на возмещение ущерба (даже если это КАСКО), резкое повышение коэффициента бонус-малус и дальнейший суд, где еще могут добавить условный/реальный срок),
— если скроется, то его, может быть, вообще не найдут — на это и будут прежде всего надеяться пьяные водители. А если найдут, то, когда опьянение пройдет, и он скажет, как было отмечено в статье, что был в шоке, испугался, не знал, что делать и уехал. И, допустим, его нашли/сам сдался на следующий день/через несколько дней. Здесь по новым правилам он получает реальный срок от 2 лет и выше, но суд, возможно, пойдет ему навстречу как раз, потому что он был "трезв" за рулем и сам сдался, и даст минимальное наказание. А если бы он остался в пьяном виде на месте ДТП, то вряд ли ему дадут минимальное наказание, и тогда он может получить все 7 лет + все вытекающие из первого пункта + повышенные штрафы за повторное подобное нарушение.
Поэтому очень сомнительно, что это будет работать для пьяных водителей. Но, возможно, среди трезвых станет больше порядочных, это да.
А что если пострадавшего нужно срочно доставить в больницу и тем самым вынужденно покинуть место ДТП? Всё равно наказание "удвоят"?
Василий, я думаю, что суд будет оценивать выполнены ли требования вот этого пункта ПДД. То есть действительно ли был экстренный случай и не было ли возможности отправить на попутном транспорте.
—
2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, >>>а если это невозможно<<<, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
Василий, ещё в советской школе нас учили. Никогда и ни при каких обстоятельствах не покидать места аварии. Иначе будет намного хуже.
Василий, не стоит трогать пострадавших, если вы не медик скорой — можете сделать только хуже.
Получается, что если заметил повреждение авто после того, как оно случилось, о таком повреждении нельзя заявлять. А то получается, оставил место ДТП.
Денис, у меня так и вышло. Из записки под стеклом узнал, что при парковке задним ходом задел такси, не заметил и ушел. Таксист вызвал ментов, они составили протокол о том что виновник скрылся, хотя машина там же рядом и стояла. Меня нашли и суд лишил прав на год, написав в решении "в виду общественной опасности деяния". Если кто знает, можно ли с этом что-то сделать, буду рад узнать.
Если участник аварии находится в тяжелом состоянии (или даже в среднем, но есть риски для здоровья), как правильно покинуть (увезти пострадавшего) с места ДТП, чтобы это не зачли за побег?
Виновник пьяный скрылся. Гибдд не стали его искать. Через 2 месяца дело об административном правонарушении закрывается. Чувак остаётся с правами, а я получаю выплату по осаго. Идеальная схема. Убегайте с места аварии. Уж точно не проиграете.
Скрылся пьяный с места дтп получил сутки Ареста значит так можно?
Ситуация такая. Ехал на каршеринге за машиной, он повернул во двор и резко затормозил. Я въехал ему в зад. Он вышел из машины посмотрел и решил разобраться на месте.Я сказал, что у меня каршеринг и нужно вызывать Гибдд. Он сел в машину и с разбитым задом уехал. После оформления гибдд делают меня виновным и в итоге я должен платить за разбитый мерс без окраски каршеринга на котором я ехал. Подстава?
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми — с 21 до 38.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности — СИМ — и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Когда можно покинуть место дтп безнаказанно
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.27 КоАП РФ
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния —
(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При пресечении нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27, применяется задержание ТС.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования —
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При каких условиях можно безнаказанно уехать с места ДТП
Недавно мы рассказали о том, что грозит водителю, скрывшемуся с места ДТП. Набор потенциальных проблем очень приличный: можно лишиться и водительских прав, и денег, и даже сесть в тюрьму. Но есть и такие ситуации, когда уехать с места аварии можно безнаказанно. Причем не все из них обозначены в ПДД. Давайте разберемся, в каких случаях можно без последствий уехать с места аварии.
Пункты 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД содержат обязанности водителей при ДТП. О том, что делать, если попал в аварию, мы рассказывали подробно: нужно выставить знак аварийной остановки, включить аварийку и так далее. При этом одно из требований к водителю – не перемещать автомобиль и предметы, относящиеся к происшествию (например, обломки и детали машин).
Но пункт 2.6 содержит единственное исключение, позволяющее водителю уехать с места ДТП. Он указывает, что «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, <…> и возвратиться к месту происшествия». При этом не стоит забывать о последнем требовании в этой фразе: после доставки пострадавших в больницу виновник обязан вернуться на место аварии. То есть, уехать с места ДТП можно лишь временно – иначе наказания не избежать. Однако помимо этого варианта, указанного в ПДД, есть и другие ситуации, когда можно покинуть место аварии, причем безвозвратно и безнаказанно.
Смоделируем ситуацию: машина движется по трассе, водитель не справляется с управлением, вылетает с дороги в кювет и повреждает автомобиль. Произошло ли ДТП? Если руководствоваться ПДД – да, несомненно произошло: автомобиль поврежден при движении по дороге. Но интересно не это, а то, что в таких ситуациях водители, не оформлявшие ДТП и не вызывавшие полицию, иногда лишаются прав! Судебная практика показывает разные дела, связанные с такими авариями. Например, инспекторы ГИБДД задерживали водителя машины, лежащей в кювете, когда он отправился за помощью или эвакуатором – то есть, «скрылся с места ДТП». Еще один вариант – когда водитель оказывался без прав, просто вернувшись из кювета на дорогу с минимальными повреждениями машины и продолжив движение. В этих ситуациях инспекторы действовали «по протоколу», а суд поддерживал их формальный подход. И только обжалование дела в Верховном суде приводило к пересмотру постановления.
С одним из таких примеров можно ознакомиться на сайте Верховного суда. Водитель после «съезда в кювет с последующим опрокидыванием» оставил место ДТП, участником которого он являлся. За это его лишили прав на год по части 2 статьи 12.27 КоАП. Однако Верховный суд все же добавил логики в происходящее и пояснил, что «при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу водителя, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала».
Аналогичное решение Верховный суд вынес в отношении водителя, который после вылета в кювет ушел с места аварии и добрался пешком до ближайшей АЗС, где его и обнаружили инспекторы ДПС, которые нашли его машину. В этой ситуации внимание инспекторов было оправданным: водитель, например, мог быть пьян. Но, несмотря на то, что он оказался трезв, его все равно признали виновным в оставлении места ДТП, и оспорить это он смог лишь при обращении в Верховный суд.
Стоит отметить важный факт: если водитель, попавший в аварию, причинил ущерб чьему-то имуществу, помимо своего, то такое ДТП уже требует оформления, и покидать место аварии нельзя. Например, если автомобиль врезался в чей-то забор или дом, то нанесен ущерб частной собственности, а если машина ударилась в уличный столб или остановку – то муниципальной. В такой ситуации водитель не имеет права покидать место аварии, а обязан действовать «по протоколу»: вызвать полицию и заполнить извещение о ДТП.
Еще один любопытная ситуация, связанная с оставлением места ДТП – когда у автомобилей нет повреждений. Ведь ДТП по Правилам – это событие, в результате которого «повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Однако во дворах, на парковках и в других местах с медленным движением случаются ситуации, когда касание между автомобилями произошло, но ущерба при этом нанесено не было. Обычно такие происшествия заканчиваются обоюдной договоренностью, но случаются и исключения – например, когда водитель касается стоящей машины и уезжает, не заметив касания или не дождавшись владельца второй машины. За это, как мы знаем, тоже можно лишиться прав. Но иногда бывают исключения.
Например, в аналогичной ситуации суд изучил последствия касания машин и не выявил повреждений, нанесенных обоим автомобилям: в иске о них не заявил ни виновник, ни потерпевший, а в схеме ДТП не было указано и ясно видно, что имеющиеся повреждения были получены при касании. Исходя из того, что владелец пострадавшей машины не предъявлял материальных претензий второму водителю, суд сделал вывод о том, что касание автомобилей вообще нельзя считать ДТП, поскольку автомобилям не был нанесен ущерб. Исходя из этого водитель, лишенный прав за оставление места ДТП, был оправдан.
Правда, здесь, в отличие от ситуации с вылетом в кювет, стоит понимать, что есть немало подводных камней. Например, при касании автомобилю могут быть нанесены скрытые повреждения (такие как разрушение внутренней структуры бампера), владелец второй машины может использовать записи с камер видеонаблюдения для обвинения уехавшего водителя и так далее. Не стоит исключать даже негативных сценариев, когда владелец стоявшей машины может сам нанести повреждения и заявить, что они был нанесены при касании. Так что если выехать из кювета и продолжить движение можно без особых волнений, то при касании двух машин даже без повреждений стоит побеседовать с владельцем второго автомобиля и написать на месте расписку об отсутствии взаимных претензий. Это позволит защитить себя в суде при возникновении спорной ситуации.