Как американские полицейские применяют оружие

Force Continuum ⁠ ⁠

Существует распространенное заблуждение, мол офицер полиции в США может стрелять чуть ли не тогда, когда ему захочется (по принципу: «дали ствол, мочи кого хош). Это, конечно же, не так. От слова «совсем». Есть определенная шкала, после который полицейский применяет оружие — «Force Continuum».

Для упрощенного понимания существует специальная шкала «Force Continuum» (пер. — «Продолжение Силы»). Этой шкале учат в Полицейских Академиях США. Это основа основ ежедневной работы, по которой работают все офицеры.

Внутри разных департаментов существуют инструкции по применению силы офицером полиции (как правило в зависимости от штата они отличаются, но совсем не существенно). Все сводится к тому, что каждый офицер должен знать, как «отче наш», следующие положения:

1. Как применяется сила

2. В каких случаях применяется сила

3. Какая сила применяется в том или ином случае.

Этап 1. «Устный приказ»

Несмотря на то, что при общении с офицерами, граждане истерически кричат, как мантру «Я ЗНАЮ СВОИ ПРАВА», таких прав у гражданина на момент задержания всего 2: Право хранить молчание и Право на защиту. Эти права четко прописаны в Конституции в соответствующих поправках. Кроме того, вы обязаны повиноваться любым требованиям офицера полиции, так как юридически любой полицейский это Представитель Закона, и все его поступки продиктованы требованиями исполнять закон. Ах да, если вы считаете, что требования офицера незаконны — вы все равно обязаны их выполнить (хотя бы для того, чтобы не усугубить свое положение).

Этап 2. «Физическая сила»

Вы проигнорировали требования сотрудника полиции. Готовьтесь к тому, что к вам будут применены приемы физической силы, которые офицер выучил в Академии и регулярно оттачивает. Ничего особенного там не будет. Исключительно простые и действенные, но болезненные для вас приемы, нацеленные на ваше задержание.

Этап 3. «Перцовый балончик»

Допустим, в ходе того, как офицер вас «заламывал», вы вырвались и начали что-то кричать, размахивая руками, готовьтесь получить струю перцового спрея в лицо.

В большинстве случаев этой меры достаточно, чтобы дезориентировать человека и заставить выполнять требования, но все люди разные, и в определенных случаях (состояние нарк.опьянения) перцовый балончик не наносит никакого видимого вреда. В таких случаях, офицер поднимает шкалу до оружия дробящего типа.

Этап 4. «Дубинка/Дробовик с нелетальным зарядом»

С дубинкой все понятно — вы сопротивляетесь = вас бьют. А вот дробовик с нелетальным зарядом куда интересней! Заряды эти называются «Bean Bag» (пер. — мешочек с горохом), и представляют из себя ружейные патроны за тем исключением, что внутри не картечь, способная убить, а всего лишь «дружелюбные мешочки», которые при выстреле способны сбить с ног высокого и крепкого человека.

Стреляют по корпусу. Оставляет неплохие синяки и причиняет невероятно сильную боль, но ничего смертельного. Опять же, для лиц, находящихся «под наркотой», порой совсем безобидны, и никак не действуют.

Этап 5. «Taser Gun»

«Тэйзер Ган» или просто «Тэйзер» — относится к разряду электронного оружия. Ярко желтый пластиковый пистолет, с надевающимися на импровизированное дуло, катриджами. Выстреливает острыми иглами.

Эффективная дальность полета: до 5 м. Эффект: вы падаете и начинаете трястись от высокочастотного электрического разряда, но как и в прошлом случае, для наркош не причиняют никаких неудобств.

Этап 6. «К-9. Кинолог»

Это предпоследний этап. Но уже на нем начинает литься реальная кровь. Добавить особо нечего, за исключением того, что если К-9 рядом нет, то в большинстве случаев кинологов не вызывают, и срочность требует перехода на последний этап.

Этап 7 «Смертельное оружие»

Конечная остановка. Офицер достает пистолет и наставляет его на вас. Самое время одуматься и все-таки сдаться, срок за неповиновение всяко лучше, чем пуля. Предупредительных выстрелов в воздух не ждите, такого за океаном нет.

В полиции США существует инструкция, согласно которой, смертельное оружие применяется только с целью «остановить». В качестве останавливающего способа, в Академии учат открывать огонь по корпусу. Не ждите одного выстрела. Минимум 2 в корпус.

Поднимаете шкалу контакта не только вы. Офицер так же имеет полное право ее повысить. И будет повышать! Вам отдали устный приказ, а вы схватились за оружие — получайте пулю. Вы начали драться с офицером — получайте дубинку или тэйзер. Не ждите, что с вами будут драться «на равных». Полицейский имеет законное право быть на шаг впереди внутри вышеупомянутой шкалы.

Принципиальным и имиджевым моментом для полиции США служит то, что всеми силами они создают и поддерживают исполнение правила: «Вас все равно поймают. Чего бы это не стоило». Задача офицера исполнить закон, и если в нужный момент он не будет повышать шкалу контакта — у него будут большие проблемы. В нужный момент он просто обязан стрелять. Даже если сам ну совсем никак не хочет.

masterok

А ведь действительно, как только появились у нас видеокассеты с голливудскими фильмами и боевиками в частности все наверное обратили внимание на несвойственное нам оружие полицейских в США — помповые гладкоствольные дробовики. Я вообще по началу задавался вопросом — зачем охотничье оружие используется на службе?

А может быть это просто голливудские шаблоны и киношные клише?

На самом деле все так и есть и художественного преувеличения тут нет. Арсенал полицейского может сильно изменяться в США от штата к штату, но помповые ружья есть почти в каждой полицейской машине и служат они как тяжелая артиллерия.

Почему же именно помповое ружье, а не винтовка AR-15, например? Основная причина, которую чаще всего называют, это возможность использования оружия в городах и в людных местах. В таких условиях очень важно избавиться от рикошета, а это у дробовика как раз присутствует. А так же ружейная картечь достаточно быстро теряет свою поражающую эффективность на дистанции.

Т.е на коротких дистанциях это оружие безопасно для окружающих и имеет чудовищную останавливающую способность на коротких дистанциях и в узких пространствах. Это как раз то что надо в работе полицейского.

Наконец, существует большое количество боеприпасов для ружей, которые серьезно расширяют сферу их применения. Пример, помповое ружье может быть задействовано в качестве инженерного снаряжения для открывания дверей и окон.

Может я не совсем в курсе, но вроде бы наши полицейские так и не пользуются широко подобным оружием. Почему? Хотя о чем это я. Они и пистолетом то бояться пользоваться обычно.

Вот, кстати, ролик поясняющий, почему американские полицейские часто стреляют на поражение:

Использование сотрудниками правоохранительных органов США силы: нормативная база и практика применения

Сергевнин Владимир Анатольевич, директор Центра прикладного уголовного правосудия, профессор Западного Иллинойского университета, редактор журнала "Форум руководителей правоохранения".

В статье анализируется: нормативно-правовая база и практика применения силы полицией США; что понимается под целесообразным применением силы; соответствующие стандарты для оценки использования силы; некоторые признаки нарушения офицером инструкции агентства в использовании силы и конституционные права граждан, в особенности такой категории населения США, как национальные и этнические меньшинства.

Ключевые слова: США, применение силы, правовая база, полиция, национальные меньшинства.

Use of force by employees of law-enforcement agencies of the USA: statutory base and practice of application

Sergevnin Vladimir A., director, the Center for Applied Criminal Justice, professor, Western Illinois University, editor, journal "Forum of Law-Enforcement Chiefs".

The paper analyzes the legal framework and practice of the use of force by the police the United States, including: what is understood by appropriate use of force, what are the relevant standards to assess the use of force, what are some indications that the officer violates the agency instructions to use force and the constitutional rights of citizens, in particular a category of the US population, as national and ethnic minorities.

Key words: United States, use of force, legal framework, police, national minorities.

Сотрудникам правоохранительных органов США разрешается применение силы при исполнении своих обязанностей для поддержания порядка. На протяжении последних 50 лет сегмент применения силы в деятельности полиции рассматривался как один из самых важных и имел высокую вероятность ответственности в случаях применения чрезмерной силы. Данная тема приобрела острую политическую окраску в последние 2 — 3 года в связи с громкими делами о гибели афроамериканцев в результате действий сотрудников полиции. После противоречивого дела о смерти Майкла Брауна в городе Фергюссон (штат Миссури) в 2014 г. к настоящему времени пострадали более 10 чернокожих подростков.

Нормативная правовая база, регламентирующая применение физической силы

Нормативно-правовая база, регламентирующая применение физической силы сотрудниками правоохранительных органов США, представляет собой сложный конгломерат законов и инструкций. Следует отметить, что в основном используются три разновидности стандартов, диктующие допустимое использование силы: федеральные стандарты, государственные стандарты и ведомственные стандарты. Указанные стандарты варьируются в зависимости от статуса потерпевшего, а также федерального законодательства данной федеральной структуры (департамента или агентства). Как правило, жалобы на чрезмерное применение силы со стороны сотрудников могут быть составлены на основе нарушений 4-й, 8-й или 14-й поправок к Конституции США, законодательных актов штата, общего права, а также уголовных и гражданских стандартов (Myers, 2011).

Статутные источники

Статутные правовые источники дают самое общее разъяснение о применении силы в отношении граждан. Статут — это официальный акт, принятый законодательным органом, который регулирует законы штата, города или страны. Как правило, статутное право разрешает или запрещает какие-либо действия. Статуты являются законами, принятыми законодательными органами, и отличаются от прецедентного права, которое принимается судами, а также отличаются от нормативных документов органов штатов. В статутах изложены общие положения права, которые суды применяют к конкретным ситуациям. Статут может запретить определенные действия, направлять определенные действия, декларировать или устанавливать правительственные механизмы для оказания помощи обществу.

Федеральный закон США определяет, что "при аресте, поддержании порядка и защите жизни сотрудники правоохранительных органов имеют право использовать любые средства принуждения "разумно" и "необходимо". Широта и объем применения силы огромны: от просто физического присутствия офицера. до использования "смертельной силы" — deadly force (огнестрельного оружия). Нарушения федерального закона возникают, когда можно доказать, что применение силы было умышленно "необоснованным" или "чрезмерным" (Title 42, U.S.C., Section 14141. Pattern and Practice)". В § 632.3 уточняется, что сотрудники правоохранительных органов и безопасности могут применять силу только тогда, когда они не могут выполнять свои обязанности без нее. Им следует использовать минимальную силу по необходимости и только в крайнем случае. При оценке степени силы, необходимой для конкретных правоохранительных органов или органов безопасности в различных ситуациях, могут быть использованы: 1) словесное убеждение, 2) невооруженные методы защиты, 3) химическая аэрозоль раздражающего характера, 4) дубинка, 5) служебные собаки, 6) огнестрельное оружие (Title 32. Subtitle A. Chapter V. Subchapter I. 3 article 632 PART 632).

Законы штатов о применении силы или применении сотрудником полиции смертельной силы варьируются от штата к штату. Например, в штате Миссури сотрудник правоохранительных органов при осуществлении ареста или предотвращении побега из-под стражи оправданно может использовать огнестрельное оружие, если: 1) это разрешается данным и другими разделами данной главы статута; 2) когда он разумно полагает, что такое использование смертельной силы необходимо немедленно, чтобы осуществить арест, а также разумно полагает, что человек должен быть арестован, если он: а) совершил или пытался совершить преступление; б) при попытке к бегству путем использования огнестрельного оружия; в) может иначе поставить под угрозу жизнь или нанести серьезный физический вред, если не будет арестован без промедления (Missouri Revised Statutes (2014). Chapter 563. Defense of Justification. Section 563.046.2).

Прецедентные источники

Законы, принятые в результате судебной практики, отличаются от законов статутных. Прецедентное право имеет тот же юридически обязательный характер, как и статутное право, но есть важные различия между статутным и прецедентным правом. Прецедентное право воспроизводится судьей, а не законодателем и создается в ответ на конкретный случай в судебной практике. Судебная практика может быть использована в качестве прецедента для последующих аналогичных случаев. В этом смысле судебная практика может обеспечивать гибкость закона по некоторым вопросам в пределах определенной юрисдикции. Суды могут создать закон в таких случаях, когда ни один законодательный акт еще не существует, чтобы разрешить дело или когда суд интерпретирует статут.

4-я поправка к Конституции США признает необходимость применения некоторой силы или угрозы силой, чтобы осуществить задержание или арест. Эта задача решается путем оценки каждого случая применения силы в соответствии с совокупностью обстоятельств согласно точке зрения офицера в момент применения силы без учета умысла или мотивации.

Ведомственные инструкции

Примером регулирования использования полицией силы может служить Инструкция применения силы полицией города H., которая гласит, что офицеры будут реагировать на сопротивление субъекта для установления над ним контроля в соответствии с ограничениями, установленными действующими федеральными и штата законами, а также прецедентным правом. Сотрудники департамента полиции города H. будут пытаться контролировать сопротивление субъекта в рамках этих параметров, четко установленных действующими федеральными и штата законами и действующим прецедентным правом. В большинстве департаментов полиции имеется так называемый континуум использования силы, известный также как континуум стандарта оказания помощи. Типичный непрерывный континуум силы призван только иллюстрировать и давать офицеру полиции понимание взаимосвязи между воспринимаемой угрозой и доступными средствами реагирования, которые могут им быть применены по усмотрению. Также он известен как "стандарт самообороны" (Peters & Brave, 2006).

В случаях применения силы правоохранительные органы должны следовать принципу due process, т.е. надлежащей законной (правовой) процедуре, заключающейся в защите от произвольных действий органов власти. В целом этот принцип был закреплен в 5-й и 14-й поправках к Конституции США в виде запрета федеральному Правительству принимать какие-либо решения о лишении "жизни, свободы и собственности" без соответствующих правовых процедур. Данный подход был зафиксирован еще в Великой хартии вольностей.

Ответственность за неправомерное использование силы

Судебная практика США в делах о неправомерном применении силы показывает, что граждане склонны преследовать по суду, скорее, полицейские агентства, чем индивидуальных сотрудников, что объясняется экономическими причинами. После принятия решения Верховного суда США "город Кантон против Харрис" (1989) истцы в большинстве гражданских исков приводят в качестве вторичного аргумента и утверждают, что офицер, неправомерно применивший силу, был недостаточно подготовлен (Ross, 2000).

Расширение стандарта "умышленного безразличия"

Верховный суд постановил, что органы местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности в соответствии с § 1983, если офицер нанесет ранение человеку из-за недостаточной профессиональной подготовки. Недостаточная подготовка может служить в качестве основы для возникновения ответственности сотрудника в тех случаях, когда отказ руководства предоставить сотрудникам профессиональную подготовку может квалифицироваться как "преднамеренное безразличие" к правам лиц, с которыми полиция сталкивается. Степень вины принципиально связана с требованием подготовки (Silver, 2008). "Преднамеренное" означает, что конкретное направление действий было выбрано из нескольких альтернатив, а "безразличие" — что имело место некоторое сознательное игнорирование прав человека (Plitt, 1997). Факторы, необходимые для установления "умышленного безразличия" в аналогичных делах, сводятся к следующим: во-первых, должно быть установлено, являлась ли программа профессиональной подготовки офицера адекватной задачам, которые конкретный сотрудник должен выполнять, и, если это не так, является ли такое неадекватное обучение муниципальной практикой; во-вторых, идентифицированная недостаточность подготовки должна быть непосредственно связана с конечной травмой; в-третьих, чтобы ответственность наступила, нет необходимости доказывать, что подготовка была неконституционной; в-четвертых, один случай неправильного обучения не приведет к ответственности, так как должна прослеживаться тенденция, или история проблем или инцидентов, которые могут быть связаны с неправильной подготовкой и будут ключом к ответственности; в-пятых, в центре внимания обучения должны быть постоянные задачи сотрудников, с которыми работники регулярно сталкиваются. Суд отметил, что использование "смертоносной" силы требует регулярного обучения. Истец должен доказать, что эти выявленные потребности остались без внимания муниципалитета или другого органа власти (Ross, 2011).

Практика применения силы полицией в США

Поскольку сбор статистических данных полиции не является обязательной функцией почти для 18 000 независимых полицейских агентств, в США не существует централизованной базы данных. Однако многочисленные данные исследований показывают, что использование полицией силы в отношении граждан весьма редко, учитывая миллионы ежегодных контактов полиции с населением. По оценкам исследователей, использование силы имеет место на протяжении последних 20 лет примерно в 1% случаев. За последние 20 лет абсолютное число контактов увеличилось. Так, если в 1994 г. было зафиксировано около 45 миллионов контактов между гражданами и полицейскими, то в 2011 г. — уже 62,9 миллионов. Процент граждан США в возрасте 16 лет и старше, имевших контакт с полицией, в 2002 г. составил 21,0%, в 2005 г. — 19,1% и в 2008 г. только 16,9% (Durose, Eith, 2011). Первое исследование, которое систематически проанализировало использование силы полицейскими, было проведено в 1967 г., когда исследовали данные о контактах полиции и граждан в городе Вашингтоне, округе Колумбия, Чикаго и Бостоне в течение лета 1966 г., используя 36 подготовленных аспирантов в качестве наблюдателей, которые сопровождали 600 патрульных в течение семи недель. Исследователь Рейс (1971) зарегистрировал в общей сложности 5 360 контактов сотрудников полиции с гражданами. В 5% случаев полиция применила силу. В 1994 г. менее чем в 1% контактов с гражданами полиция применяла силу, а в 2008 г. уже примерно в 1,4% случаев зафиксировано применение силы или угрозы, что статистически не отличается от данных в 2002 г. (1,5%) и 2005 (1,6%) (Durose, Eith, 2011). В 2011 г. в 2,5% контактов между полицейскими и гражданами зафиксировано применение силы (International Association of Chiefs of Police, 2011).

Разновидности применяемых силовых средств

В одном из исследований респонденты, против которых полиция использовала или угрожала использовать силу, сообщили, что в 76,6% случаев полицейские угрожали применить силу во время инцидента. В 75,5% случаев полицейские кричали на ответчика. Около половины (53,5%) сообщили, что полицейские применяли толчки или захваты. Около 25,6% респондентов сообщили, что полиция направила на них оружие. Среди лиц, которые испытали в отношении себя использование силы или угрозы силой и характеризовали ее как чрезмерное, около 60% испытали толчки или захваты полицией. Полиция нанесла удары рукой или ногой в 17,2% инцидентов, связанных с применением или угрозой применения чрезмерной силы. В целом около 74,3% лиц, которые испытали использование силы или угрозы силой в 2008 г., считали, что применение было чрезмерным. Лицам, к которым была применена сила, были заданы вопросы об их поведении во время инцидента. Среди граждан, испытывающих применение силы или угрозы силой в 2008 г., 21,9% сообщили, что они спорили, оскорбляли или угрожали полиции. Около 11,6% тех, к кому была применена сила в ходе инцидента, сообщили, что они проявляли неповиновение или вмешательство в дела полиции. Около 5% сопротивлялись применению наручников, аресту или обыску. По мнению исследователя Росса, большинство исследований показало, что сотрудники регулярно использовали минимальные формы силы для контроля за сопротивляющимся субъектом. Исследования показывают использование в основном следующих методов: наручников (90%); физических форм контроля (82%); химических веществ (в первую очередь перечный спрей) (10%); дубинок или электрических шокеров (10%); собак (5%) и огнестрельного оружия (4%). Министерство юстиции выявило, что огнестрельное оружие используется реже, чем в 2% случаев во время ареста, и неуклонно снижается (Ross, 2011).

Около 18,9% лиц, к которым применялась сила в 2008 г., были ранены во время инцидента. Около 83,9% граждан, которые испытали силу или угрозу силой, посчитали, что полиция действовала неправильно, и 13,7% из них подали жалобу на полицию (Durose Eith, 2011). Фокс и Завиц (2009) сообщили, что с 1976 по 2005 г. полиция в среднем использовала огнестрельное оружие 390 раз в году. За этот период использование оружия полицейскими снизилось примерно на 34% в среднем с 483 до 333 инцидентов в 2005 г. Статистика показывает устойчивое снижение на протяжении многих лет. Существенной причиной снижения является решение Верховного суда США в деле "Теннесси против Гарнера" (1985). Благодаря этому решению полицейские органы изменили свои подходы и процедуры применения огнестрельного оружия и увеличили частоту стрелковой подготовки. В некоторых случаях уровень выживаемости граждан после применения к ним оружия вырос в связи с возросшим качеством оказания медицинской помощи, методов лечения и времени оказания помощи. В-третьих, полицейские технологии создали новые виды средств, такие как аэрозоли и тейзеры (электрошоковые устройства), т.е. менее смертоносные средства. В-четвертых, подготовка сотрудников полиции в отношении использования вербальных методов и принятия решений внесла свой вклад в сокращение случаев использования полицейскими оружия.

Расовое профилирование

Наиболее острая и политически окрашенная проблема применения силы — это ее использование в отношении национальных меньшинств. В том же штате Миссури (который стал эпицентром выступлений после убийства полицейским Майкла Брауна в городе Фергюссоне) по данным за 2012 г. при населении афроамериканцев в 12% они составляют 65% арестованных за убийства и 62% жертв убийства. В начале 2012 г. Американский союз гражданских свобод получил документы Нью-Йоркского полицейского департамента, которые показывают, что на протяжении нескольких лет осуществлялся мониторинг и были созданы карты общин с высокой концентрацией мусульманского населения, в том числе афроамериканцев и эмигрантов из Южной Азии и арабского происхождения. Данные действия характеризуются в США как расовое профилирование (ACLU, 2012). Расовым профилированием в США называют такую практику полицейских, когда сотрудники подвергают граждан усиленному наблюдению или контролю, основываясь на исключительно расовых, этнических или культурных факторах, а не на "обоснованных подозрениях" в совершении правонарушения или преступления. Для того чтобы найти решение проблемы расового профилирования, важно определить, является ли такая дискриминационная практика результатом расовых стереотипов и убеждений офицеров полиции или они возникают в качестве непреднамеренного результата определенных организационных элементов, таких как субкультура (Chan, 2011).

На протяжении многих лет полиция обвинялась в избирательном и несоразмерном использовании силы со смертельным исходом в отношении определенных национальных меньшинств. Национальный институт юстиции ссылается на исследование Хикмана (2006), который сообщает, что уровень жалоб на полицейских в применении силы составлял около 6,6 жалоб на 100 офицеров. Вместе с тем этот исследователь сообщает, что в 92% случаев в жалобах не хватало достаточных оснований, по которым можно было бы принять дисциплинарные меры в отношении сотрудника.

Во многих городах горячие точки преступности дают более высокие объемы насильственных преступлений, и в целом это связано с употреблением наркотиков, группового насилия и нарушений законов, часто связанных с насилием в семье. Насильственные тенденции в области преступности значительны среди этнических меньшинств, а афроамериканские мужчины в восемь раз чаще совершают убийства и в семь раз более вероятно, что будут убиты, чем белые мужчины в возрасте от 13 до 30 (Roberts, 2004). Молодежь в Америке составляет около 18% населения, но на нее приходится около 40% насильственных преступлений и 70% применения огнестрельного оружия. Оценки и исследования показывают, что белые офицеры применяли силу в отношении белых в 44% случаев, в отношении афроамериканцев — в 39%, а афроамериканский офицер использовал силу в отношении афроамериканских граждан в 14% арестов. Эти цифры исследования показывают, что раса, пол или возраст офицера и субъекта не связаны с применением силы (Ross, 2011).

Однако изучение обвинений в применении чрезмерной силы полицией показывает явный дисбаланс демографических данных и случаев применения силы. Так, статистика задержаний полицией города Чикаго за 2013 г. (CPD, 2015) указывает явное расовое профилирование.

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ США И РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

В данной научной статье рассмотрены нормативно-правовые акты, позволяющие сотрудникам полиции применять оружие, а также оценка конкретным случаям применения этого оружия в различных ситуациях.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Равлюк Н.Е.

LEGAL ASPECTS OF THE USE OF WEAPONS BY POLICE OFFICERS OF THE USA AND RUSSIA

This scientific article describes the normative-legal acts, allowing the police to use weapons, as well as evaluation of specific cases the use of these weapons in various situations.

Текст научной работы на тему «ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ США И РОССИИ»

1. Решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30.09.2011 по делу № 2-534/2011 URL: https://rospravosudie.com/court-talickii-raionnyi-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-101533146/ (Дата обращения: 24.03.2017).

2. Альбиков И. Р. Защита прав и интересов лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях: проблемы и правовые особенности их разрешения /И. Р. Альбиков // Семейное и жилищное право. — 2015. — № 2. — С. 14-15.

3. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве / В. И. Данилин. Свердловск, 1989. С. 312.

4. Корнакова С. В. Фактические браки: социально-психологические и правовые аспекты : монография / С. В. Корнакова, Е. В. Чигрина. — Saarbrucken, Germany : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. — С.73.

5. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // СПС «Гарант: Комментарии».

6. Солодкова Т.П. Защита прав фактических супругов в наследственных правоотношениях // СПС «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства».

7. Толстая А. Д. Фактический брак: перспективы правового развития / А. Д. Толстая // Закон. — 2005. — № 10. — С. 21-29.

Равлюк Н.Е. студент

Стерлитамакский филиал Башкирский государственный университет Российская Федерация, Республика Башкортостан,

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ

ПОЛИЦИИ США И РОССИИ

Аннотация: в данной научной статье рассмотрены нормативно-правовые акты, позволяющие сотрудникам полиции применять оружие, а также оценка конкретным случаям применения этого оружия в различных ситуациях.

Ключевые слова: оружие, полиция, нормы, право, ответственность.

Ravlyuk Nikolay Evgenievich — student Sterlitamak branch of Bashkir state University Russian Federation, Republic Bashkortostan, Sterlitamak city LEGAL ASPECTS OF THE USE OF WEAPONS BY POLICE OFFICERS OF THE USA AND RUSSIA Abstract: this scientific article describes the normative-legal acts, allowing the police to use weapons, as well as evaluation of specific cases the use of these weapons in various situations.

Keywords: weapon, police, laws, law, liability.

В современном мире угроза все новых и новых правонарушений растет с каждым днем. Трудно представить, что же толкает людей совершать преступления, и уж тем более трудно, представить, что творится у этих людей в голове, когда они эти деяния совершают.

Но острее всего на сегодняшний день стоит проблема применения оружия сотрудниками правоохранительных органов в отношении преступников. Как же эта проблема находит отражение в США и России? Какие нормативные акты прописывают данные положения?

Проанализируем законодательство РФ на возможность применения сотрудниками полиции оружия.

В Конституции РФ закреплены основные положения, которыми должны руководствоваться сотрудники полиции при применении оружия, в частности[1], статьи 20, 21, 22.

В части 1 статьи 23 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», определяются условия применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия [2, ст. 23], другими словами, там описано для каких целей сотрудники могут применять оружие. Таким образом, цель применения огнестрельного оружия обуславливается соответствующими условиями его применения.

Исходя из указанных положений, можно заключить, что задачей применения огнестрельного оружия будет являться поражение определенного лица или лиц, производимое для достижения цели, определенной конкретным условием применения огнестрельного оружия, соответствующим части 1 статьи 23 Федерального закона «О полиции». При этом, в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона РФ «О полиции», при применении огнестрельного оружия, сотрудник должен действовать с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяется огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, а также он обязан стремиться к минимизации любого ущерба. При несоблюдении указанных требований, сотрудник полиции может быть привлечен к ответственности, в том числе и уголовной. Оценив возникшую ситуацию на предмет необходимости и правомерности применения огнестрельного оружия, сотрудник должен принять правильное решение. В общих чертах варианты его дальнейших действий могут быть следующие: отказ от применения огнестрельного оружия на поражение правонарушителя в случаях, когда оно не является необходимым и правомерным; применение огнестрельного оружия на поражение с целью нанесения правонарушителю ранения, исключающего возможность летального исхода, но не позволяющему ему продолжать противоправные действия, оказывать сопротивление, пытаться скрыться с места происшествия; применение огнестрельного оружия на поражение с целью лишения правонарушителя возможности выполнения каких-либо действий, вплоть до причинения

правонарушителю смерти, как крайняя мера, уместная только в таких случаях, в которых угроза жизни и здоровью сотрудника полиции или другого лица, а также возможность наступления других тяжких последствий, исходящая от правонарушителя неустранима другим способом.

На данном этапе мы можем провести разделительную черту и перейти к США. Здесь ситуация кардинально противоположная. В США не существует нормативно-правового акта похожего на российский закон «О полиции», который бы регулировал применение оружия в различных ситуациях.

Аспирант МГЮА им. Кутафина Евгений Зимин — автор диссертации о деятельности американской полиции сказал в интервью Российской газете[3]: «Так, например, вплоть до начала 1970-х годов полицейские департаменты США часами обучали своих сотрудников обращаться с огнестрельным оружием, но при этом отправляли их на улицы без каких-либо четких письменных указаний относительно того, при каких обстоятельствах им следует (и при каких — не следует) его применять. Впервые письменное руководство по применению силы и огнестрельного оружия было издано шефом полиции Нью-Йорка в 1972 году. Несмотря на то что его примеру последовали многие департаменты, какого-либо общефедерального правового стандарта применения полицией силы не существовало вплоть до середины 1980-х годов». Так же он отметил, что Важнейшее значение в данном контексте имело решение по делу "Теннесси против Гарнера" (1985), в котором суд признал неконституционным законодательно закрепленное во многих штатах "правило убегающего преступника", позволявшее полицейскому прибегнуть к использованию огнестрельного оружия (вплоть до причинения смерти) в отношении невооруженного подозреваемого, совершающего попытку к бегству при задержании.

Одно из недавних происшествий связано с очередным необоснованным применением полицией оружия, произошло в США, где был застрелен глухонемой водитель [4]. Трагедия произошла в городе Шарлотт (штат Северная Каролина). 29-летний Дэниэл Харрис превысил скорость, а когда представители закона включили сирену и приказали ему остановиться, по понятным причинам не отреагировал. Погоня закончилась возле дома Харриса. По рассказам очевидцев, он вышел из машины и только тогда заметил бежавших к нему полицейских. Харрис хотел объясниться с ними на языке жестов. Однако в ответ сразу прогремели выстрелы. Сами правоохранители утверждают, что водитель вел себя агрессивно и пытался на них напасть, так что они были вынуждены открыть огонь на поражение.

Несмотря беконечную атаку либеральных СМИ на правоохранительные органы, несмотря на то, что в Нью-Йорке, к примеру, 90% сотрудников полицейского управления (КУРВ) не рекомендовали бы своим знакомым вступать в ряды полиции (это показали опросы общественного мнения), вера в служителей закона исчезла не везде.

Так, в Филадельфии (Пенсильвания), 72% опрошенных агентством Pew заявили, что положительно относятся к полиции — на 5% больше, чем в прошлом году.

Интересно также, что 44% опрошенных считают общественную безопасность самым важным параметром жизни города.

Тем временем, обозреватели отмечают, что доля инцидентов, в которых копы вели себя неправильно и/или стреляли в безоружных и применяли неоправданное насилие, микроскопически мала по сравнению с гигантской массой случаев, которые были урегулированы полицией мирно.

В РФ ситуация не отличается от Америки. Результаты опроса россиян показали, 47 процентов жителей страны доверяют органам правопорядка. При этом большее доверие (55 процентов) проявляют молодые люди в возрасте от 18-ти до 24-х лет. Впрочем, остается немалая доля и тех, кто к представителям правоохранительной системы относится с недоверием — 47 процентов.

Кроме того, респонденты высказались относительно качества работы полиции. 24 процента из общего числа опрошенных дали работе полицейских оценку выше среднего, а 21 процент — ниже среднего.

Также 46 процентов россиян заявили, что на сегодняшний день чувствуют себя защищенными от возможных преступных посягательств, в то время как 49 процентов участников опроса признались в обратном.

Некоторые респонденты отметили, что за текущий год сталкивались с противоправными действиями со стороны сотрудников полиции[5]. Около 11 процентов граждан рассказали о случаях бестактного и грубого обращения, 8 процентов — об использовании в личных целях служебного положения, 7 процентов — о случаях искажения фактов, 6 процентов — о взятках.

Таким образом, можно прийти к выводу, что такое право применения оружия на территории РФ как в США на данный момент невозможно не только из-за переработки законодательства, но и из-за самих граждан РФ, которые к таким «глобальным» переменам пока еще не готовы. И вряд ли это может произойти в ближайшем будущем, так как напряженные отношения и недоверие со стороны обычных граждан РФ к Соединенным Штатам не позволяют нам что-то прививать из их особенностей в наши нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Российская газета от 25.12.1993 № 237; Российская газета от 23.07.14 № 6435.

2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"(ред. от 04.07.16) // Российская газета от 08.02.11 № 5401; // Российская газета от 12.07.16 № 7019

3. Снайперы в толпе // URL: https://rg.ru/2014/08/21/zimin.html) (дата обращения: 10.04.2017).

4. Полиция США расстреляла глухонемого — не слышал приказов. URL: http://www.yoki.ru/news/news/23-08-2016/461834-0/ (дата обращения: 10.04.2017)

5. ОПРОС ВЦИОМ: ПОЛОВИНА РОССИЯН ДОВЕРЯЕТ ПОЛИЦИИ // URL: http://mimov.ra/lenta-novostej/opros-vciom-polovma-rossijan-doverjaet-policii.html (дата обращения: 10.04.2017)

Равлюк Н.Е. студент

научный руководитель: Уметбаева Ю.И.

ст. преподаватель Стерлитамакский филиал Башкирский государственный университет Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ

Аннотация: данная статья посвящена ответственности работников и государственных служащих, имеющих доступ к охраняемой законом тайне за ее разглашение.

Ключевые слова: государственная тайна, работник, служащий, ответственность.

Ravlyuk Nikolay Evgenievich — student Sterlitamak branch of Bashkir state University Russian Federation, Republic Bashkortostan, Sterlitamak city

Supervisor, Senior Lecturer Sterlitamaksky branch of the Bashkir State

TO THE QUESTION OF LIABILITY FOR REVEALING STATE

Abstract: this article focuses on the responsibility of employees and civil servants with access to legally protected secret for its disclosure.

Key words: state secret, worker, employee, responsibility.

Работники многих предприятий, а также государственные служащие имеют доступ к государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне. При поступлении на работу либо службу такие граждане обязуются не разглашать охраняемую законом тайну и перед тем как получить к ней непосредственный доступ, должны пройти определённую процедуру оформления допуска к таким сведениям.

Но что же законодатель понимает под государственной тайной и какие виды ответственности за ее разглашение могут быть применены?