Верховный суд РФ признал электросамокаты транспортным средством
Верховный суд России признал электросамокаты транспортным средством, сообщается на сайте Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ). Но все зависит от характеристик самоката и скорости передвижения.
Фото: Игорь Брук / It’s My City
Верховный суд вынес такое решение, рассматривая дело автомобилиста Давита Чепечяна, который насмерть сбил самокатчика. Из-за ДТП возбудили уголовное дело, в рамках которого следователь отнес электросамокат к механическим транспортным средствам. Именно этот пункт и оспаривал Давит Чепечян: мужчина указывал, что к категории транспортных средств должен относиться только тот транспорт, для управления которым нужны водительские права.
Представитель Генпрокуратуры России, выступавший ответчиком в Верховном суде, заявил, что закон не может дать полного списка транспортных средств. Однако закон позволяет относить к ним электросамокаты определенных характеристик.
Самокаты, похожие по мощности двигателя на мопед или мотоцикл, и которые не отключаются автоматически на скорости более 25 км/ч, могут быть источниками повышенной опасности.
Принадлежность к транспортным средством нужно рассматривать отдельно для каждой конкретной модели электросамоката.
В сентябре 2021 года Минтранс подготовил редакцию поправок в ПДД, которые ограничивают скорость передвижения самокатов до 25 км/ч как в пешеходной зоне (и велодорожках), так и на проезжей части. Еще поправки ограничивали массу самоката — устройство должно весить не более 35 кг, если на нем собираются кататься по тротуару и пешеходным зонам.
В эти непростые дни независимым СМИ особенно нужна ваша поддержка. Рекламодатели уходят, а государство усиливает давление.
Пожалуйста, помогите It’s My City разовыми донатами или постоянными подписками, чтобы мы могли полноценно продолжать свою работу.
Оформите платеж
Я поддеживаю IMC. Что мне нужно знать?
Общие условия
1. Редакция ItsMyCity.ru (далее IMC) предлагает вам осуществить пожертвование в любой удобной вам форме на следующих условиях.
2. Настоящее предложение является предложением коллектива IMC заключить с любым, кто отзовется на данное предложение (далее — Жертвователь), договор пожертвования, на условиях, предусмотренных ниже.
3. Предложение вступает в силу со дня, следующего за днем ее размещения на сайте IMC в интернете по адресу itsmycity.ru/donate (далее — Сайт).
4. Предложение действует бессрочно. IMC вправе отменить предложение в любое время без объяснения причин. В предложение могут быть внесены изменения и дополнения, которые вступают в силу со дня, следующего за днем их размещения на Сайте. Недействительность одного или нескольких условий предложения не влечет недействительности всех остальных условий предложения.
5. Соглашаясь с предложением, Жертвователь дает свое согласие на получение транзакционных писем от IMC, подтверждающих совершение платежа.
6. Жертвователь безвозмездно передает в собственность IMC денежные средства в размере, определяемом Жертвователем, на цели, указанные в п. 7 данного предложения.
7. Назначение пожертвования: средства считаются поступившими на ведение уставной деятельности и содержание IMC.
8. Датой осуществления пожертвования является дата поступления денежных средств от Жертвователя на счет IMC.
9. IMC вправе в любое время до передачи ей пожертвования и в течение 15 дней после передачи пожертвования от него отказаться. В случае отказа от пожертвования после передачи пожертвования IMC возвращает пожертвование в течение 15 дней после принятия решения об отказе. В случае невозможности передать пожертвование Жертвователю пожертвование остается в распоряжении IMC.
10. Жертвователь вправе отказаться от своего пожертвования в течение 15 дней со дня совершения транзакции. О своем желании Жертвователь извещает IMC по электронной почте, по адресу editor@itsmycity.ru.
11. IMC обязуется вернуть денежные средства в течение 15 дней с момента заявления Жертвователя.
12. Совершая действия, предусмотренные данным предложением, Жертвователь подтверждает, что ознакомлен с условиями и текстом настоящего предложения, целями деятельности IMC, осознает значение своих действий, имеет полное право на их совершение и полностью принимает условия настоящего предложения.
13. В соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» Жертвователь настоящим дает свое согласие на обработку своих персональных данных любыми не запрещенными законом способами для целей исполнения настоящего предложения.
Информация о платежах:
Платежи. Оплата банковской картой онлайн
Гарантии безопасности
Процессинговый центр CloudPayments защищает и обрабатывает данные Вашей банковской карты по стандарту безопасности PCI DSS 3.2. Передача информации в платежный шлюз происходит с применением технологии шифрования SSL. Дальнейшая передача информации происходит по закрытым банковским сетям, имеющим наивысший уровень надежности. CloudPayments не передает данные Вашей карты нам и иным третьим лицам. Для дополнительной аутентификации держателя карты используется протокол 3D Secure.
В случае, если у Вас есть вопросы по совершенному платежу, Вы можете обратиться в службу поддержки клиентов платежного сервиса по электронной почте support@cloudpayments.ru.
Безопасность онлайн платежей
Предоставляемая Вами персональная информация (имя, адрес, телефон, e-mail, номер кредитной карты) является конфиденциальной и не подлежит разглашению. Данные Вашей кредитной карты передаются только в зашифрованном виде и не сохраняются на нашем Web-сервере.
Мы рекомендуем вам проверить, что ваш браузер достаточно безопасен для проведения платежей онлайн, на специальной странице.
Безопасность обработки Интернет-платежей гарантирует ООО «КлаудПэйментс». Все операции с платежными картами происходят в соответствии с требованиями VISA International, MasterCard и других платежных систем. При передаче информации используются специальные технологии безопасности карточных онлайн-платежей, обработка данных ведется на безопасном высокотехнологичном сервере процессинговой компании.
Конфиденциальность
Федеральный закон РФ № 152-ФЗ «О персональных данных» — федеральный закон, регулирующий деятельность по обработке (использованию) персональных данных.
1. Определения
Интернет проект www.itsmycity.ru (далее – URL, «мы») серьезно относится к вопросу конфиденциальности информации своих клиентов и посетителей сайта www.itsmycity.ru (далее – «вы», «посетители сайта»). Персонифицированной мы называем информацию, содержащую персональные данные (например: ФИО, логин или название компании) посетителя сайта, а также информацию о действиях, совершаемых вами на сайте www.itsmycity.ru. (например: заказ посетителя сайта с его контактной информацией). Анонимными мы называем данные, которые невозможно однозначно идентифицировать с конкретным посетителем сайта (например: статистика посещаемости сайта).
2. Использование информации
Мы используем персонифицированную информацию конкретного посетителя сайта исключительно для обеспечения ему качественного оказания услуг и их учета. Мы не раскрываем персонифицированных данных одних посетителей сайта www.itsmycity.ru другим посетителям сайта. Мы никогда не публикуем персонифицированную информацию в открытом доступе и не передаем ее третьим лицам. Исключением являются лишь ситуации, когда предоставление такой информации уполномоченным государственным органам предписано действующим законодательством Российской Федерации. Мы публикуем и распространяем только отчеты, построенные на основании собранных анонимных данных. При этом отчеты не содержат информацию, по которой было бы возможным идентифицировать персонифицированные данные пользователей услуг. Мы также используем анонимные данные для внутреннего анализа, целью которого является развитие продуктов и услуг www.itsmycity.ru
3. Ссылки
Сайт www.itsmycity.ru может содержать ссылки на другие сайты, не имеющие отношения к нашей компании и принадлежащие третьим лицам. Мы не несем ответственности за точность, полноту и достоверность сведений, размещенных на сайтах третьих лиц, и не берем на себя никаких обязательств по сохранению конфиденциальности информации, оставленной вами на таких сайтах.
4. Ограничение ответственности
Мы делаем все возможное для соблюдения настоящей политики конфиденциальности, однако, мы не можем гарантировать сохранность информации в случае воздействия факторов находящихся вне нашего влияния, результатом действия которых станет раскрытие информации. Сайт www.itsmycity.ru и вся размещенная на нем информация представлены по принципу «как есть” без каких-либо гарантий. Мы не несем ответственности за неблагоприятные последствия, а также за любые убытки, причиненные вследствие ограничения доступа к сайту www.itsmycity.ru или вследствие посещения сайта и использования размещенной на нем информации.
5. Контакты
По вопросам, касающимся настоящей политики, просьба обращаться по адресу donate@itsmycity.ru
Юридическое лицо
ИП Колезев Дмитрий Евгеньевич
ИНН 667116912412
ОГРН 317665800061970
Адрес: 620025, г. Екатеринбур, ул. Мамина-Сибиряка, 126, оф. 299
ВС признал электросамокаты транспортными средствами
30 марта административная коллегия Верховного суда отказала в оспаривании Правил дорожного движения в части, которая позволяет отнести электросамокат к транспортным средствам (дело № АКПИ22-66). С таким иском обратился в ВС Давит Чепечян, передает РАПСИ. Он настаивал, что нельзя считать транспортным средством такое средство передвижения, для управления которым не нужно получать права. Верховный суд с этим не согласился. Опрошенные Право.ru эксперты считают такое решение закономерным.
Чепечян стал участником ДТП: при повороте его автомобиль столкнулся с самокатом. Водитель электросамоката не пережил аварию. В отношении Чепечяна возбудили уголовное дело. В его рамках была проведена автотехническая экспертиза, которая отнесла электросамокат к механическим транспортным средствам. Чепечян не смог добиться отмены этой квалификации.
Когда он обратился в Минтранс, МВД и Центр судебной экспертизы при Минюсте, то получил ответ, что электросамокаты развивают скорость до 35 км/ч, эффективность их систем торможения может разниться в зависимости от модели, а потому они могут быть источником опасности для пешеходов и самих пользователей. В профильных ведомствах также отметили, что сейчас идет разработка норм, которые призваны повысить безопасность велосипедистов и лиц, которые используют другие «средства индивидуальной мобильности».
Чепечин счел это несправедливым. Он указал в своем административном заявлении, что граждане на роликах или обычных самокатах приравнены к пешеходам. По мнению заявителя, это несправедливо. Но Верховный суд с этим не согласился. Мотивировочная часть решения ВС пока не изготовлена.
Вынужденная, но необходимая мера
Опрошенные Право.ru юристы единогласно назвали позицию ВС предсказуемой и закономерной. Понятийный аппарат закона «О безопасности дорожного движения» относит к транспортным средствам устройства для целей перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, напоминает Рашид Гитинов, руководитель практики разрешения споров с государственными органами Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11 место По количеству юристов 19 место По выручке 22 место По выручке на юриста Профайл компании × Это определение не зависит от необходимости получения специального права на управление таким транспортным средством.
Исчерпывающий перечень всех возможных видов средств передвижения не установлен, указывает Алина Шлеева, юрист адвокатского бюро Адвокатское бюро «Пропозитум» Адвокатское бюро «Пропозитум» Федеральный рейтинг. × Электросамокаты в основном предназначены для передвижения по тротуарам, а они относятся к дороге; поэтому признак, необходимый для отнесения их к транспортным средствам, есть.
«Отнесение электросамоката к транспортным средствам является вынужденной и необходимой мерой», — добавляет Шлеева. В противном случае осложнилось бы применение ст. 1079 ГК РФ, которая дает право на возмещение вреда здоровью и жизни, нанесенного при наезде транспортного средства, независимо от того, был ли водитель виноват или нет.
Регулирование самокатов постоянно уточняется и гармонизируется, отмечает Лев Васильевых, советник судебно-арбитражной практики АБ Адвокатское Бюро ЕПАМ Адвокатское Бюро ЕПАМ Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста Профайл компании ×
Для автомобилистов, как и для владельцев электросамокатов решение ВС в очередной раз является напоминанием необходимости соблюдения правил дорожного движения.
Фактически данное решение ВС никак не меняет правила пользования электросамокатами, а вызванный кейсом резонанс можно считать излишним, полагает Шлеева. Решение ВС не должно как-то отразиться на других владельцах транспортных средств или владельцах самокатов, соглашается Васильевых.
Верховный суд России признал электросамокаты транспортным средством — это не значит, что им придётся ездить по дороге Статьи редакции
В решении речь идёт о конкретном самокате, который и так приравнивался бы к мопеду или мотоциклу.
Верховный суд России признал законным положение ПДД, которое позволяет отнести электросамокаты к транспортным средствам. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на материалы дела. Решение пока не вступило в силу, его можно обжаловать.
Суд отказался удовлетворить иск мужчины, который требовал признать, что к транспортным средствам нужно относить лишь те средства передвижения, для управления которыми требуются водительские права.
Представитель Генпрокуратуры, который выступал ответчиком, пояснил, что в законе нет полного списка транспортных средств, а это позволяет отнести к ним электросамокаты «в силу их скорости передвижения».
Как пишет РБК, следователь после экспертизы назвал транспортным средством электросамокат с мощностью 5,4 киловатт и максимальной скоростью до 85 км/ч.
В «Юренте» пояснили vc.ru, что решение не означает, что все электросамокаты должны теперь ездить по дорогам вместо пешеходной зоны. В сервисе сообщили, что скорее всего речь идёт о конкретном самокате, а само решение «Юрент» сможет прокомментировать, как только с ним ознакомится.
Также «Юрент» напомнил, что у их собственных самокатов скорость ограничена до 25 км/ч, а мощность не превышает 250 ватт. По действующим ПДД, если мощность электродвигателя менее 250 ватт, пользователи электросамокатов и других средств индивидуальном мобильности (СИМ) приравнены к пешеходам.
При мощности от 250 ватт до 4 киловатт электросамокат считается мопедом, ещё мощнее — мотоциклом.
ВС разобрался, является ли электросамокат транспортным средством
Верховный Суд Постановлением № 78-АД22-22-КЗ не стал отменять постановление о привлечении лица, передвигающегося на электросамокате, к административной ответственности как пешехода.
6 сентября 2020 г. Артур Янбаев, следовавший на электросамокате по линии разметки проезжей части дороги, разделяющей первую и вторую полосы движения, столкнулся с автомобилем. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 2 октября 2020 г. он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением штрафа в 800 руб.
Артур Янбаев попытался оспорить постановление, но безуспешно. В жалобе во вторую инстанцию истец указывал, что должностным лицом неверно определено транспортное средство, на котором он передвигался. Так, истец настаивал, что электросамокат – это двухколесное механическое ТС, которое, согласно техническим характеристикам, определяется ПДД РФ как мопед. Вторая инстанция разъяснила, что мопед является самостоятельным ТС, перемещение которого на дороге регулируется отдельными положениями ПДД. Кассация, в свою очередь, обратила внимание, что такое средство передвижения, как электросамокат, в ПДД вовсе не упоминается.
Впоследствии Артур Янбаев обратился в Верховный Суд. В жалобе он указал об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения. Заявитель отмечал, что при описанных выше обстоятельствах не мог быть приравнен к пешеходу и привлечен к ответственности за нарушение п. 1.3, 4.1 ПДД, поскольку управлял самокатом, который с учетом технических характеристик является транспортным средством. Второй участник ДТП, уведомленная о подаче жалобы в ВС, представила возражения, в которых просила оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.
Изучив материалы дела, ВС напомнил, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП нарушение ПДД лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 данной статьи, а также водителя ТС), влечет административный штраф в размере 800 руб. Верховный Суд отметил, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ссылаясь на п. 4.1 ПДД, ВС указал, что пешеходы должны передвигаться по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут передвигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспорта. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения ТС, уточнено в постановлении.
Суд пояснил, что в силу п. 1.2 ПДД пешеходом признается лицо, находящееся вне ТС на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Верховный Суд установил, что обстоятельства, свидетельствующие о вине заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд добавил, что требования ст. 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства. В постановлении также отмечается, что довод заявителя жалобы о том, что он не мог быть приравнен к пешеходам и привлечен к ответственности, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.
Обращаясь к п. 2 Постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 г. № 20, Суд разъяснил, что понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к ст. 12.1 КоАП, расширительному толкованию не подлежит. В случаях, предусмотренных отдельными статьями гл. 12 Кодекса, устанавливается административная ответственность лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении ими ПДД.
Верховный Суд также уточнил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление ТС представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого данное транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). При этом он обратил внимание, что действия лица, приравненного к пешеходу, – например, ведущего мопед, мотоцикл, – не могут расцениваться в качестве управления ТС.
Таким образом, Верховный Суд посчитал, что должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Артур Янбаев при описанных обстоятельствах должен был выполнять требования, предусмотренные указанными выше нормами ПДД, однако их проигнорировал. ВС добавил, что протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям и содержит необходимые сведения. В итоге обжалуемые заявителем постановление должностного лица и судебные акты были оставлены без изменения.
Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова в комментарии «АГ» отметила, что в последние несколько лет электросамокаты стали популярными средствами индивидуальной мобильности. «Их количество растет, как и количество пользователей такими средствами. Вместе с тем статистические данные о нарушениях ПДД пользователями самокатов зашкаливают. При этом не каждый случай нарушения оформляется и попадает в статистику в силу того, что пользователь самоката, который, согласно требованиям законодательства, является пешеходом, порой успевает скрыться с места происшествия», – пояснила она.
Адвокат подчеркнула, что проблема с самокатами и их пользователями актуальна и многогранна. К примеру, ведутся дискуссии как об определении иного статуса лиц, использующих самокаты, так и об отнесении самоката к ТС, заметила она. В связи с этим Надежду Крылову не удивила позиция заявителя жалобы в ВС о том, что «он не мог быть приравнен к пешеходам» и что «управлял самокатом, который с учетом технических характеристик является транспортным средством».
Адвокат пояснила, что в законодательстве четко определено понятие «пешеход», которое с недавних пор включает также лиц, использующих для передвижения какие-либо средства, к числу которых отнесены и самокаты. Термин «транспортное средство» сформулирован в п. 1.2 ПДД и употребляется в иных нормативных правовых актах, уточнила она.
При этом Надежда Крылова обратила внимание, что Верховный Суд в Решении от 30 марта 2022 г. по делу № АКПИ22-66 уже высказался относительно этих двух спорных терминов и указал, что «понятие пешехода и приравненных к пешеходу лиц соответствует законодательству о безопасности дорожного движения, об организации дорожного движения». По мнению адвоката, правовая позиция ВС в комментируемом постановлении основана на действующих нормах права, обоснованна и законна. «Пользователи самокатов за нарушение ПДД привлекаются к административной ответственности только как пешеходы. “Самокатчик” не может иметь иного статуса участника движения», – заключила она.
Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская отметила опасность самокатов как вида транспорта: «Небольшие колеса и слабые тормоза не позволяют самокату тормозить столь же эффективно, как это делают автомобили и мотоциклы, а значит, человек на электросамокате легко может врезаться в другие транспортные средства. Также он легко теряет равновесие от наезда на камень или просто из-за неудачного резкого торможения. “Самокатчики” на высокой скорости могут врезаться и в выруливающий из дворов транспорт. Если, допустим, “самокатчик” обгоняет пробку между рядов, а какой-то автомобиль поворачивает налево перпендикулярно потоку, самокат не успевает затормозить, и, как правило, происходит ДТП».
Адвокат подчеркнула, что все зависит от мощности и максимальной скорости электросамоката. Так, если мощность меньше 4 кВт, а скорость меньше 50 км/ч, необходимо ездить по тротуарам или велосипедным дорожкам, соблюдая этику и уважение к пешеходам, а на дорогу выезжать только в крайних случаях. В таком случае ни водительское удостоверение, ни шлем не требуются, заметила она. «Если же мощность электросамоката больше 4 кВт, а скорость выше 50 км/ч, его можно считать мопедом. В этом случае нужны и права, и шлем, а за управление таким самокатом в нетрезвом виде можно лишать водительских прав», – рассказала Анжелика Тамбовская.
Адвокат добавила, что в настоящее время в большинстве случаев на человека, управляющего самокатом, распространяются ПДД, касающиеся пешеходов. По мнению Анжелики Тамбовской, электросамокат – это пример того, как законы не всегда успевают за техническим прогрессом. «Раньше самокаты выглядели так, что даже правила дорожного движения скромно относили “самокатчиков” к пешеходам. Сейчас ситуация изменилась, о чем свидетельствует огромное количество ДТП с участием лиц на самокатах. Из этого следует необходимость принятия закона, который позволит пешеходам, водителям и “самокатчикам” чувствовать себя в безопасности, участвуя в дорожном движении», – резюмировала она.