Нейропсихологические тесты на снижение когнитивной функции
В настоящее время в неврологической и нейропсихологической практике приняты следующие тесты на когнитивное снижение:
• Mini-Cog
• MMSE. (Mini-Mental State Examination)
• MoCA (The Montreal Cognitive Assessment)
• FAB (Frontal Assessment Battery)
• TMTi (Trail Making Test)
Тест Mini-Cog (Мини-Ког)
Тест содержит всего два задания, которые оценивают кратковременную память (проба трех слов) и конструктивный праксис (задание на изображение часов).
Схема проведения:
1. Повторите 3 слова и постарайтесь их запомнить: груша, стул, тетрадь.
2. Нарисуйте часы и установите время десять минут двенадцатого (необходимо уточнить, что часы должны быть с круглым циферблатом и со стрелками).
3. Вспомните 3 слова из первого задания.3. Вспомните 3 слова из первого задания.
Оценка результата:
1. Пациент получает 1 балл за каждое правильное слово после теста рисования часов.
2. Пациент, не запомнивший ни одного из трех слов, классифицируется как цементный (0 баллов).
3. Пациент, запомнивший все три слова, классифицируется как недементный (3 балла).
Пациент, запомнивший 1-2 слова, классифицируется в зависимости от результатов теста рисования часов (с ошибками — цементный, правильно — недементный).
Часто пациенты пожилого возраста имеют проблемы со зрением и не могут выполнить тест рисования часов. Мы полагаем, что в данной ситуации целесообразно проведение вариативного Mini-Cog, комбинации из первого задания и одного из заданий MMSE, в котором вместо рисования часов пациенту предлагается осуществить серию операций по вычитанию (от ста отнять семь, от полученной суммы еще семь и так пять раз).
NB! Задание должно звучать так: из 100 вычесть 7 (от ста отнять семь), из полученного значения вычесть 7 (отнять семь) и т.д. Нельзя спрашивать у пациента «100-7 — сколько будет? 93-7 — сколько будет?». При такой формулировке результат теста будет несколько искаженным.
Данный тест укажет на дефицит внимания, а также даст возможность оценить способность пациента переключаться с одного вида деятельности на другой:
1. Повторите три слова и постарайтесь их запомнить: груша, стул, тетрадь.
2. Вам необходимо из ста вычесть семь. Теперь нужно из полученного значения вычесть семь (таким образом 5 раз).
3. Вспомните три слова из первого задания.
Оценка результата аналогична предыдущему варианту.
При выявлении когнитивного снижения целесообразно проведение более обширных тестов.
Преимущества:
• относительная простота проведения теста;
• минимальные затраты времени;
• минимальные затраты времени;
• врач любой специальности может провести данный тест;
• оптимально подходит для скринингового тестирования пациентов с целью определения наличия или отсутствия когнитивных проблем.
Недостатки:
• не охватывает все когнитивные функции;
• малая специфичность;
• сомнительна достоверность результата;
• не учитывает различных способностей людей к усвоению материала на слух.
Тест MMSE (Mini-Mental State Examination) — краткая шкала оценки психического статуса
Тест составлен из 11 пунктов, объединенных в малые группы:
1. Ориентировка. Эта группа дает оценку пространственного и временного гнозиса.
2. Восприятие: тест трех слов. Оценивается способность пациента усваивать новую информацию и воспроизводить ее непосредственно и отсроченно.
3. Концентрация внимания и счет: тест вычитания 7 из 100. Данный тест дает возможность определить у пациента способность переключаться на другой вид деятельности, внимание, скорость реакции на новую задачу, умение совершать в уме простейшие счетные операции.
4. Отсроченное воспроизведение’, продолжение теста трех слов. Оценка памяти.
5. Языковые навыки: номинация, повторение, выполнение трехэтапной инструкции, чтение, письмо, копирование. Путем определения состояния повторной речи определяется ее качество, путем называния указанных исследователем предметов оценивается предметный гнозис. Трехэтапная инструкция показывает уровень понимания речи.
Отдельным пунктом выделен тест на пространственный гнозис, представленный заданием по копированию геометрической фигуры (два пересекающихся пятиугольника).
Схема проведения
Какое сегодня число (месяц, год, время года, день недели?). За каждый правильный ответ — 1 балл.
Где мы находимся (страна, город, больница, этаж, палата)? За каждый правильный ответ — 1 балл.
Назовите три предмета (1 секунда на каждый предмет).
Потом попросите пациента их повторить. За один правильный ответ — 1 балл. Учитываются только слова, повторенные с первого раза. Повторяйте слова до тех пор, пока пациент не выучит все три. Посчитайте количество попыток и запишите:
Если пациент не запомнил три слова с шестой попытки, нет смысла проводить тест на отсроченное воспроизведение.
КОНЦЕНТРАЦИЯ ВНИМАНИЯ И СЧЕТ
Серия вычитаний по 7. 1 балл за каждый правильный результат. После пятого вычитания остановите пациента. В качестве альтернативы можно попросить пациента произнести слово «крест» наоборот. Баллы даются за количество букв в правильном порядке: «тсерк» — 5, «тсекр» — 3.
Спросите, какие три предмета вы называли в начале теста. За каждое верно воспроизведенное слово — 1 балл.
Номинация. Покажите пациенту наручные часы и попросите сказать, что это. Проделайте то же с карандашом. За каждое верное слово — 1 балл.
Повторение: Попросите пациента повторить за вами предложение «Никаких если, и или но». Верный повтор -1 балл.
Трехэтапная инструкция. Дайте пациенту лист бумаги и попросите сделать следующее: «Возьмите листок в правую руку, согните его пополам и положите на пол».
За каждую выполненную часть инструкции — 3 балла.
Чтение. Напечатайте на листе бумаги крупными буквами «ЗАКРОЙТЕ ГЛАЗА». Попросите пациента прочитать и сделать, что написано.
За верное выполнение — 1 балл.
Письмо. Попросите пациента написать любое предложение. Не диктуйте и не подсказывайте.
За предложение, в котором содержится мысль, — 1 балл. Соблюдение грамматических правил и грамотность не учитываются.
Копирование рисунка. Попросите пациента скопировать рисунок.
Если в копии есть все десять углов и соблюдено пересечение, пациент получает 1 балл.
Оцените уровень состояния пациента по следующей шкале:
- Бодрый
- Заторможенный
- В ступоре
- В коме
Оценка результата:
Как правило, при оценке общего результата теста руководствуются следующими показателями:
• 28-30 баллов — нет нарушений когнитивных функций
• 24-27 баллов — умеренное когнитивное снижение (преддемент-ные когнитивные нарушения)
• 20-23 балла-деменция легкой степени выраженности
• 11-19 баллов — деменция умеренной степени выраженности
• 0-10 баллов — тяжелая деменция.
Эта система оценка принята в российской практике. Однако есть и другие варианты оценки
Сферы, в которых проявляются функциональные нарушения
Преимущества:
1. MMSE, в отличие от Mini-Cog, дает возможность проанализировать более широкий спектр когнитивных функций.
2. Относительная простота выполнения и оценки результатов теста, затрачиваемое время около 5 мин.
3. Четкая классификация нарушений.
Недостатки:
1. Не содержит заданий на выявление нарушений управляющих функций.
2. Уделяется недостаточное внимание нарушениям памяти. Трехсловная проба имеет низкую чувствительность по сравнению с другими.
3. Не учитывается начальный уровень образования пациента.
4. Не включен тест на лексическую беглость (скорость воспроизведения словарного запаса), который на практике часто бывает сниженным.
МоСА test (Montreal Cognitive Assessment) — Монреальская шкала оценки когнитивных функций
Тест был разработан для быстрой оценки следующих когнитивных функций: внимание и концентрация, исполнительные функции, память, речь, зрительно-конструктивные навыки, абстрактное мышление, счет и ориентация. В нем имеются общие с MMSE позиции, но есть ряд отличий, которые делают его более глубоким и широким в охвате когнитивных функций.
Схема проведения
Оценка результата:
МоСА не имеет шкалы оценки выявленного балла и степени когнитивного дефицита, но дифференцирует нарушение отдельных видов когнитивных функций и дает возможность определить локализацию поражения.
По окончании теста суммируются все баллы в правой колонке. Максимальное количество баллов, которые пациент может получить за тест, — 30. При получении 26 баллов и более считается, что у обследуемого нет признаков когнитивного снижения.
На основании комплекса тестов и неврологического обследования у пациента возможно выявление признаков лобной дисфункции. Например, тест МоСа может выявить выраженное снижение способности копировать и выполнять тест рисования часов.
В подобных случаях необходимо проведение дополнительных специфических тестов на лобную дисфункцию, к которым относятся FAB и ТМТ.
Преимущества:
1. МоСА включает оценку зрительно-конструктивных и исполнительных навыков. В число заданий включены тест прокладывания пути, копирование куба и тест рисования часов, с помощью которых возможна оценка праксиса и, как результат, диагностика поражения теменно-затылочной области и лобной областей.
2. В отличие от MMSE, тест на память включает в себя 5 слов. Отсроченное воспроизведение проводится после проделывания шести других заданий, которые направлены на активизацию разных зон головного мозга, что дает более достоверную оценку памяти.
3. Тесты на внимание представлены в виде трех заданий и включают перечисление цифр в прямом и обратном порядке, реакцию сложного выбора, серийное вычитание 7 из 100. Дают возможность оценить способность пациента переключаться с одного типа задания на другой.
4. Задания на качество речи оценивают повторную речь и лексическую беглость (в MMSE этого нет). В совокупности с заданием на называние эти диагностические упражнения дают возможность дифференцировать вид нарушения речи.
5. Задание на обобщение дает возможность оценить логическое мышление.
6. Тест учитывает уровень образования пациента.
Недостатки:
1. Длительность выполнения от 15 до 20 минут в зависимости от выраженности когнитивного снижения и опыта исследователя. Как правило, пациенты сильно устают уже ближе к середине теста.
2. Трудоемкость и большие временные затраты ограничивают сферу врачей, которые могли бы использовать тестирование в своей работе.
3. Не оценивается письменная речь.
4. В отличие от MMSE, в тесте не предусмотрена оценка моторного праксиса.
FAB (Frontal Assessment Battery) — тест, известный как батарея оценки лобной дисфункции.
Комплекс включает в себя шесть пунктов: поиск общего (концептуализация), лексическая беглость (интеллектуальная гибкость), чувствительность к интерференции (противоречивые инструкции), «стоп-контроль», независимость от внешних стимулов (тест на хватание).
1. Поиск общего (концептуализация). Пациента спрашивают: «Что общего между бананом и апельсином?». Правильным считают ответ, который содержит категориальное обобщение («Это фрукты»). Если больной затрудняется или дает иной ответ, частично верный (например, «у них есть кожура»), ему говорят: «Банан и апельсин -это фрукты». В данном случае ставится 0 баллов.
Далее спрашивают: «Что общего между столом и стулом?», «Что общего между тюльпаном, розой и маргариткой?», но при этом не дают подсказки. Только категориальный ответ (фрукты, мебель, цветы и т.д.) считается правильным.
Результат: за каждый правильный ответ дается один балл.
2. Лексическая беглость <интеллектуальная гибкость). Нужно попросить пациента назвать как можно больше слов, начинающихся, к примеру, с буквы «с», за исключением имен собственных. Если пациент в течение 5 секунд не начинает называть слова, можно подсказать: «к примеру, собака». Если пациент еще 10 секунд молчит, можно его простимулировать, облегчив задание: «любые слова, которые начинаются на «с». Ограничение по времени -60 сек.
При подсчете не учитываются повторения, слова из одного словообразовательного гнезда <собака, собачник и т.п.), имена собственные.
Результат: более 9 слов за минуту. — 3 балла, от 6 до 9 — 2 балла, от 3 до 5- 1 балл, менее 3-0 баллов.
3. Моторные серии (программирование). Пациенту дается инструкция: «Смотрите внимательно, что я делаю». Врач садится напротив пациента и 3 раза левой рукой показывает пациенту одну из известных луриевских проб: кулак — ребро — ладонь. Далее предлагается пациенту правой рукой проделать те же движения вместе с врачом. Врач вместе с пациентом повторяет движения 3 раза, далее предлагает ему сделать самостоятельно.
Результат: пациент самостоятельно 6 раз правильно повторяет серию — 3 балла; пациент повторяет самостоятельно как минимум 3 серии — 2 балла; пациент не может повторить самостоятельно, но выполняет 3 серии совместно с врачом — 1 балл; пациент не может выполнить трех серий даже вместе с врачом — 0 баллов.
4. Чувствительность к интерференции (противоречивые инструкции).
Дается инструкция: «Если я хлопну один раз, Вы должны хлопнуть два раза». Чтобы удостовериться, что пациент понял инструкцию, необходимо дать ему три попытки среагировать на хлопки 1 — 1 — 1. Далее дать инструкцию: «Если я хлопну 2 раза, Вы должны хлопнуть 1 раз». Чтобы удостовериться, что пациент понял инструкцию, необходимо дать ему три попытки среагировать на хлопки 2-2-2. Далее отхлопывается следующий ритм: 1 — 1 — 2 — 1-2-2-2-1-1-2.
Результат: правильное выполнение — 3 балла, 1-2 ошибки — 2 балла, более 2 ошибок — 1 балл, копирование ритма врача более четырех раз подряд — 0 баллов.
5. «Стоп-контроль». Дается инструкция: «Если я хлопну один раз, Вы должны хлопнуть один раз», даются три попытки на ритм 1-1
— 1. Далее идет инструкция: «Если я хлопаю дважды, не хлопайте». Даются три попытки на ритм 2-2-2. После этого выстукивается ритм: 1-1-2-1-2-2-2-1-1-2.
Результат: нет ошибок — 3 балла; 1-2 ошибки — 2 балла; более 2 ошибок — 1 балл, копирование ритма врача более четырех раз подряд
— О баллов.
6. Независимость от внешних стимулов (тест на хватание).
Врач садится перед пациентом. Пациент держит руки на коленях ладонями вверх. Не говоря ничего и не глядя на пациента, врач подносит свои руки к рукам пациента и дотрагивается до обеих ладоней пациента, чтобы проверить, схватит он руки или нет. Если пациент схватит руки, врач должен повторить процедуру еще раз, предупредив пациента: «Не хватайте мои руки».
Результат: пациент не хватает руки врача — 3 балла, пациент сомневается и спрашивает, что ему делать, — 2 балла, пациент уверенно хватает руки врача — 1 балл, пациент хватает руки врача даже после того, как его просят этого не делать — 0 баллов
Преимущества:
1. На проведение теста требуется всего десять минут.
2. Тест положительно и легко воспринимается пациентами.
3. Каждое задание связано с выявлением дисфункций у разных участков лобных долей.
Недостатки:
1. Задание на лексическую беглость не отражает должным образом языковые нарушения у пациента. Частотны случаи успешного выполнения этого задания при грубых речевых нарушениях на морфологическом и синтаксическом уровнях, причем как экспрессивного, так и импрессивного характера.
2. Задания на интерференцию и «стоп-контроль» часто оказываются сложны для понимания пациента и утомляют его.
3. Ряд диагностических элементов сложно и зачастую невозможно применить, если больной лежачий.
ТМТ (Trail Making Test) — тест прокладывания пути
Одним из тестов для определения лобной дисфункции и, соответственно, выявления поражения управляющих функций является Trail Making Test. Его целесообразно проводить у тех пациентов, которые не имеют двигательных нарушений, могут свободно сидеть, не испытывая боли, и способны сосредоточиться на письменном задании.
ТМТ состоит из двух частей: А и Б.
Схема проведения части А:
Задание заключается в том, чтобы как можно быстрее, не отрывая ручку от листа, соединить все цифры между собой. При этом засекается время.
В случае правильного выполнения линии между собой не должны пересекаться.
Часть А, состоящая из пронумерованных кругов от 1 до 25, является более простой, чем часть Б.
Оценка результата:
Время выполнения теста:
• от 29 до 78 сек — норма
• более 78 сек — дефицит.
Тест предусматривает возможность предварительной демонстрации задачи пациенту на небольших образца. В ходе анализа результатов необходимо обратить внимание на количество допущенных ошибок. Большое количество ошибок и исправлений может указывать на дефицит внимания пациента. При выполнении теста пациент может не понять поставленную задачу, что, в свою очередь, может указывать на дефицит управляющих функций, дефицит внимания.
Часто пациент при выполнении части Б может сначала соединить между собой цифры, а после буквы. Это может быть признаком дефицита переключения вида деятельности, что дополнительно укажет на нарушения управляющих функций.
Результаты ТМТ показательны в сочетании с результатами других нейропсихологических тестирований.
Тест 5 слов
Пациенту дается список из 5 слов, написанных в столбик: КИНОТЕАТР, ЛИМОНАД, КУЗНЕЧИК, БЛЮДЦЕ, ГРУЗОВИК. Затем пациента просят: «Найдите в этом списке название ПОСУДЫ…ЗДАНИЯ…и т. д. Список при этом не забирают.
2. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ
Врач забирает у пациента список слов и просит его повторить. Если пациент затрудняется припомнить какое-либо слово, дается подсказка: «А какой был напиток. посуда?» и другие названия соответствующих семантических категорий. За каждое правильно воспроизведенное слово, с подсказкой или без, дается один балл (максимально — 5 баллов). Суммарная оценка за непосредственное воспроизведение, равная 5 баллам, свидетельствует об адекватном запоминании слов.
3. ИНТЕРФЕРИРУЮЩЕЕ ЗАДАНИЕ
Отвлечь внимание пациента на достаточный промежуток времени — от 3 до 5 минут. В это время можно провести другие нейропсихологические тесты, кроме тестов на память.
4. ОТСРОЧЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ
Пациента просят вспомнить 5 слов. Если пациент затрудняется вспомнить какое-либо слово (и только в этом случае), дается вопрос-подсказка: «А что было из… (соответствующая категория)». Каждое правильно воспроизведенное слово, с подсказкой или без нее, оценивается в 1 балл, максимально — 5 баллов.
РЕЗУЛЬТАТЫ:
Суммарный результат теста получается сложением оценок непосредственного и отсроченного воспроизведения и максимально может составить 10 баллов. Результат теста менее 10 баллов свидетельствует о наличии когнитивных расстройств.
2022 — 2023 © ООО «НПК Фармасофт»
Все права на материалы данного сайта принадлежат ООО «НПК ФАРМАСОФТ»
Воспроизведение статей без разрешения правообладателя запрещено
Все материалы используются на сайте с согласия правообладателей
Информация, представленная на сайте, предназначена для специалистов Здравоохранения
Воспроизведение
Назовите девичью фамилию вашей матери. Если вы в этот момент не размышляли о ней специально, ответ как будто сам собой всплывает в вашем сознании. Он должен был храниться в вашей памяти таким образом, который бы позволил воспроизвести его, стоило вам только услышать этот вопрос. Теперь ответьте на другой вопрос: как зовут детей Дианы и Чарльза? (Ну да, естественно, принца и принцессы Уэльских.) Скорее всего, у вас возникнут проблемы с ответом, даже если вы слышали их имена и не раз встречали их в газетных публикациях. Забывание может доставить немало неприятностей любому человеку. Почему же воспроизведение информации в одних случаях происходит столь хорошо, а в других — гораздо хуже?
В основе счастья лежат хорошее здоровье и плохая память.
Ингрид Бергман (цит. по Smith M U, 1992, р. А1)
Одна из основных теорий забывания гласит, что в нашей памяти события накладываются друг на друга. Это так называемая интерференционная теория забывания. Предположим, вы изучаете в колледже французский и испанский языки. Вероятно, время от времени у вас будут возникать трудности из-за того, что то, чему вы научились применительно к одному языку, будет «интерферировать» (смешиваться) с тем, что было изучено применительно к другому. Как правило, чем более близки два явления (в данном случае языки), тем больше они будут интерферировать. Можете ли вы теперь сказать, узнав об этом, что следует предпринять, чтобы уменьшить нежелательное влияние событий друг на друга и улучшить память? В приведенном примере один из возможных путей — изучать языки в разных семестрах, с тем чтобы свести к минимуму фактор наложения, или, по крайней мере, заниматься одним языком утром, а вторым — вечером. Отдалив друг от друга во времени курсы французского и испанского, вы уменьшите вероятность того, что ваши познания в одном из этих языков будут мешать вашему знанию другого.
Мышление и забывание
Мы не можем вспомнить то, что нами уже забыто. Нередко мы можем располагать частичной информацией о забытом. («Я знаю, что я знаю ответ, но сейчас я не могу его вспомнить».) Психологи, как и обычные люди, говорят в такой ситуации, что «ответ вертится на языке» — человеку кажется, что он вот-вот вспомнит то, что ему нужно. Иногда же мы просто не знаем, что именно забыли. Исследователи определили, что люди часто считают отсутствие информации, воплощенной в мысль, доказательством того, что этой информации не существует вообще. Поясню это на примере. Вы размышляете, вступать в брак или нет. Допустим, вы можете привести два довода «за» и ни одного «против». Поскольку вы не можете припомнить ни одной причины, препятствующей такому решению, вы полагаетесь на известные вам аргументы в его пользу. Проблема здесь, разумеется, в том, что вы не можете быть уверены, не забыли ли вы что-нибудь. Но, затратив определенное время и усилия, человек может припомнить нечто забытое или оставленное без внимания. Не забыли ли вы, что она любит задирать нос, и это вызывает у вас раздражение, или что он — неряха, и эта его черта выводит вас из себя? О необходимости порождать информацию, чтобы можно было дать ей оценку, в этой книге говорится неоднократно. Теперь давайте подумаем о том, что проблема забывания может быть, хотя бы частично, решена, если мы приложим сознательные усилия к изучению того, что именно может быть нами забыто. Поскольку нам не удается припомнить каких-либо фактов, указывающих на то, что мы можем принять неверное решение, часто правильность выбора переоценивается. Вторая причина нашей переоценки собственных мыслительных способностей и памяти в том, что мы можем принять лишь одно из альтернативных решений (например, жениться или нет), так никогда и не узнав, не было ли другое решение более верным.
Ошибки припоминания
Ясно, что мы храним свои знания (или приобретаем их) строго упорядоченным образом. Иногда ошибки, которые мы допускаем, могут подсказать нам, как именно мы эти знания структурируем. Помните ли вы, как кто-нибудь из ваших родителей называл вас именем вашего брата или сестры? Большинство людей отвечает на этот вопрос утвердительно. Но немногие скажут, что отец или мать путали их имя с кличкой собаки, которая жила в доме. Признаться в этом было бы довольно унизительно (разве что вы души не чаете в своей собаке), поскольку этот факт может сказать кое-что о том, как родители к вам относятся. Точно так же, если ваша девушка или ваш молодой человек назовут вас именем своего предыдущего парня или подруги, это вас оскорбит, так как свидетельствует о том, что они думают в данный момент именно о нем (о ней), или о том, что информация о вас и прежней любви хранится в их памяти в одном месте.
Я могла бы привести целый ряд случаев, когда подобные обмолвки говорили очень многое о том, как люди хранят информацию в своей памяти. Вот один из примеров. Административный работник университета постоянно путал имена двух деканов, принадлежащих к национальному меньшинству. Эти досадные оговорки наглядно показывали то, как он хранит в своей памяти информацию об этих людях, и то, что он склонен видеть в них всего лишь «представителей национальных меньшинств», а не личности со своими индивидуальными особенностями.
А теперь ответьте на два вопроса, помещенных в рамку. После того как вы напишете ответ на каждый вопрос, оцените, насколько вы уверены в его правильности. Воспользуйтесь для этого семибалльной шкалой: 1 — совсем не уверен, 7 — полностью уверен, а 4 — уверен на 50 %.
1. Сколько животных каждого вида взял Моисей в свой ковчег?_____
Степень уверенности (1–7) ____
2. Кто проглотил Иисуса в одном из библейских повествований?____
Степень уверенности (1–7) ____
Если вы дали ответы, которые дает большинство людей, вы, скорей всего, нисколько не сомневались в их правильности… и вы ошиблись. Не ответили ли вы «2» на первый вопрос? Если ваш ответ был именно таким, вы допустили ошибку, так как Моисей не строил ковчег; вы думали в этот момент о Ное. А как со вторым вопросом? Вы уверены, что ответ: «Кит». Если да, то вы опять ошиблись, поскольку кит проглотил не Иисуса. Примеры, подобные этому, показывают, как работает наша память. Когда вы прочитали о животных и ковчеге, вы тут же стали вспоминать библейскую историю с ковчегом, совершенно упустив из виду, что в вопросе фигурирует имя Моисея. Аналогичный промах вы допустили и во втором случае. Подумайте над тем, что этот пример говорит нам о человеческой памяти — о том, как она организована и используется и как мы можем быть совершенно уверены в чем-то и при этом ошибаться. Попробуйте задать эти вопросы членам вашей семьи и своим знакомым, а затем расскажите им то, что вам теперь известно о функционировании памяти.
Ключи, облегчающие припоминание
Как вы помните (надеюсь, очень надеюсь), один из приемов, помогающий усвоению знаний, — придумать при восприятии новой информации ряд ключей, которыми можно будет воспользоваться, когда вам потребуется эту информацию вспомнить. Давайте рассмотрим, как такие ключи «работают» в момент припоминания.
Случалось ли вам, услышав по радио какую-нибудь песню, вспомнить о времени, когда вы ее услышали впервые? Откуда приходят эти воспоминания? Нашу память оживляет какой-то внешний толчок, который и играет роль ключей.
Рассмотрим, насколько велико влияние ключей на нашу память. Ниже приведен список слов. Просмотрите его, задерживая свой взгляд на каждом слове примерно в течение секунды, или же попросите кого-нибудь прочитать вам его вслух.
Диагностика. Различные тесты памяти отражают обсуждавшиеся в предыдущем разделе параметры функций (ср
Различные тесты памяти отражают обсуждавшиеся в предыдущем разделе параметры функций (ср. табл. 27.1.1). Методы проверки мнемической функции можно разделить на 3 группы: тесты на узнавание, воспроизведение и ассоциативные тесты. Тест на узнавание проверяет в первую очередь точность сохранения информации; тест на воспроизведение — эффективность поисковых процессов, а ассоциативный тест — связь между содержаниями памяти.
Тесты на узнавание и воспроизведение различаются способом тестирования подлежащего запоминанию материала (Items)(= задание, мишень, Targets).От испытуемого могут потребовать или воспроизвести запоминаемый материал, или узнать его среди множества другого материала (= помехи, Distraktoren).В первом случае говорят о функции воспроизведения (Recall),во втором — о функции узнавания (Recognition). Давно известен тот факт, что узнавание легче воспроизведения. При узнавании процесс поиска облегчается за счет предлагаемых для узнавания пунктов (представляющих собой или помехи, или тестовый материал), которые в тесте на воспроизведение отсутствуют. Поэтому в тесте на воспроизведение проверяется не столько точность сохранения, сколько процессы поиска или поисковые стратегии. Правда, следует принимать во внимание, что степень сложности теста зависит от ряда дополнительных факторов. Например, тест на узнавание становится очень сложным в тех случаях, когда помехи очень похожи на задания. Тест на воспроизведение, напротив, будет легче, если предоставлена помощь для вспоминания (например, называют категории или родовые понятия, под которые можно подвести заученный материал). Если такая помощь есть, то говорят о «Cued Recall» (наводящий вопрос как отправной пункт для процесса поиска), если такой помощи нет, говорят о «Free Recall», или свободном воспроизведении.
Ассоциативные тесты представляют собой очень гетерогенную группу. Их общий признак заключается в том, что проверяются особенности связей между содержаниями памяти. Самый старый с исторической точки зрения пример — задания на парные ассоциации, которые можно рассматривать и как смешанную форму, включающую в себя отдельные черты как заданий на воспроизведение, так и заданий на узнавание. Здесь испытуемые получают задание запомнить пару пунктов. При тестировании испытуемому предлагается в ответ на называние одного из пунктов воспроизвести или вызвать по какой-либо ассоциации соответствующий ему другой пункт. С помощью таких заданий пытаются определить прочность ассоциаций между двумя пунктами. К этой группе тестов относятся и семантические задания на конгруэнтность и решение, а также тесты, которые регистрируют основные процессы. Для проверки различных форм и функций памяти имеется большое число диагностических методов, которые детально описаны в ряде превосходных обзорных статей (ср., например, Schuri, Keller, & М. von Cramon, 1994; Markowitsch, 1992). Здесь мы познакомимся только с некоторыми наиболее известными тестами. При этом преследуется цель с помощью выше обозначенных критериев определить отношение к существенным аспектам основополагающего психологического исследования памяти. Такое желание кажется оправданным еще и потому, что большинство тестов памяти строилось в соответствии с принципами скорее прагматического, нежели теоретического характера.
К наиболее часто применяемым тестам причисляют тест Векслера (Wechsler, 1945), который существует как в немецкой (Böcher, 1963), так и в дополненной английской версиях (Wechsler, 1987). Как показано в прим. 27.1.1, мы обнаруживаем в тесте Векслера ряд названных уже в самом начале критериев. Так, имеются эпизодические (субтест 1 и 2) и чисто семантические тесты (3). Мультимодальному характеру рабочей памяти соответствуют, например, тесты по проверке зрительной (субтест 6) и вербальной памяти (субтест 7). Проверяются также аспекты функционирования кратковременной и долговременной памяти (хотя и в очень ограниченной форме) (ср. субтесты 5 и 3). Кроме того, оказывается, что вплоть до парадигмы парных ассоциаций (субтест VII) применяется исключительно один лишь метод свободного воспроизведения.
Примечание 27.1.1. Subtests der Wechsler Memory Scale (WMS), Subtests des Rivermead Behavioral Memory (RBM) Test
| WMS | RBM |
| 1. Personal and Current Information (личная и текущая информация) Например, вопросы-задания: Сколько вам лет? Кто теперь президент Германии? II. Orientation (ориентация) Например, вопросы-задания: Какой сейчас год? Откуда вы родом? III. Mental Control (ментальный контроль) Сосчитать от 20 до 1 (т. е. в обратном порядке); назвать все буквы алфавита в правильном порядке; в три этапа сосчитать до сорока IV. Logical Memory (логическая память) Пересказ какой-либо истории V. Memory span (последовательная память) Испытуемый должен повторить названный тестирующим ряд чисел в прямом и обратном порядке VI. Visual Reproduction (визуальное воспроизведение) Свободное воспроизведение абстрактных геометрических фигур VII. Associate Learning (ассоциативное научение) Задания на парные ассоциации: нужно выучить пары понятий, например, «золото-серебро» | Запоминание имен Предъявление фотографий и имен; после их изучения при повторном показе нужно воспроизвести имя и фамилию Нахождение спрятанных предметов Тестирующий прячет вещи, которыми пользуется испытуемый, и он должен найти их к концу эксперимента Вспоминание согласования Называется согласование, которое испытуемый должен вспомнить некоторое время спустя Узнавание картин Узнавание десяти карандашных рисунков с изображениями знакомых предметов (всего предложено к узнаванию 20 штук) Воспроизведение текстовой информации Свободное воспроизведение небольшой истории, которая состоит из 21 информационного компонента Узнавание лиц Пять фотографий показывают в расчете 5 секунд на каждую, Функция узнавания из десяти образцов проверяется по субтесту 8 Вспоминание короткого пути Прохождение одного из пяти отрезков пройденного ранее пути в экспериментальном помещении Вспоминание переданного известия Ориентация (так же, как и во втором разделе субтеста WMS) |
Примечание: дополненная версия теста Векслера (WMS-R) содержит три новых фигуративных субтеста, а также субтесты для проверки функции хранения информации в течение не слишком большого срока.
Еще один тест, созданный американскими учеными и также широко распространенный, — Rirvermead Behavioral Memory Test (RBMT; Wilson, Cockburn & Baddeley, 1985; Wilson, Cockburn, Baddeley & Hiorns, 1989). Этот тест (в немного измененном виде он существует и в немецкоязычной редакции (Hempel, Deisinger, Markowitsch & Hoffmann, 1944)) используется прежде всего для исследования нарушений памяти в повседневных ситуациях. Применяются тесты на узнавание, свободное воспроизведение и тест на парные ассоциации (ср. с прим. 27.1.1).
При проведении тестов (вне зависимости от обсужденных здесь критериев) следует учитывать, какие популяции исследуются — клинические или нормальные. Wechsler Memory Scale, Luria Test, DCS и Memory for Design Test создавались в первую очередь для клинических выборок и большей частью слишком просты для нормальных популяций. Им противостоят, например, соответствующие субшкалы памяти в тестах интеллекта (например, субтест 9 в IST 70 и субтест 3 в HAWIE), и прежде всего LGT 3 Боймлера (Bäumler, 1974), который очень эффективен для более тонкой дифференциации на высших уровнях сложности.
Литература
Bäumler, G. (1974). Lern- und Gedächtnistest IGT-3. Göttingen: Hogrefe.
Böcher, W. (1963). Erfahrungen mit dem Wechslerschen Gedächtnistest (Wechsler Memory Scale) bei einer deutschen Versuchsgruppe mit normalen Vpn. Diagnostica, 9, 56-68.
Gazzaniga, M. S. (Ed.). (1995). The cognitive neurosciences. Cambridge, MA: MIT Press.
Hempel, U., Deisinger, K., Markowitsch, H., Kessler, J. & Hoffmann, E. (1994). Alltagsgedächtnis. Weinheim: Beltz.
Kihlstrom, J. F., & Evans, F. J. (1979). Functional disorders of memory. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.
Klimesch, W. (1994). The structure of long-term memory: A Connectivity model of semantic processing. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.
Markowitsch, H. J. (1992). Das gestörte Altersgedächtnis: Diagnoseverfahren bei Hirngeschädigten. Rehabilitation, 31, 11-19.
Markowitsch, H. J. (1995). Anatomical basis of memory disorders. In M. S. Gazzaniga (Ed.), The cognitive neurosciences (pp. 765-780). Cambridge, MA: MIT Press.
Schuri, U., Keller, I., & Matthes-von Cramon, G. (1994). Leistungsdiagnostik aus neuropsychologischer Sicht. In R. D. Stieglitz & U. Baumann (Hrsg.), Psychodiagnostik psychischer Störungen (S. 138-148). Stuttgart: Enke.
Squire, L. R., Knowlton, B., & Musen, G. (1993). The structure and organization of memory. Annual Review of Psychology, 44, 453-495.
Tulving, E. (1995). Organization of memory: Quo vadis? In M. S. Gazzaniga (Ed.), The cognitive neurosciences (pp. 839-847). Cambridge, MA: MIT Press.
Wechsler, D. (1945). A standardised memory scale for clinical use. Journal of Psychology, 19, 87-95.
Wechsler, D. (1987). Wechsler memory skale — revised (manual). San Antonio: The Psychological Corporation.
Wilson, B., Cockburn, J., & Baddeley, A. (1985). The rivermead behavioural memory test. Reading: Thames Valley Test Company.
Wilson, B., Cockburn, J., Baddeley, A., & Hiorns, R. (1989). The developement and validation of a test battery for detecting and monitoring everyday memory problems. Journal of Clinical & Experimental Neuropsychology, 11, 855-870.